王東嶽看過他的視訊，感覺他對東方思想和西方哲學都有所研究，而且對西方哲學下了大功夫，中國的儒釋道三家思想都有所融貫，所以能夠成一家之言。但是西方哲學重在論證，論辯，結論是最不重要的。而我們的儒家思想，重在經驗歸納，典型的如《論語》、《易經》等，他不強調邏輯思辨，也不強調邏輯背後的玄思，只是一種對生活和自然的直觀的觀察體悟，談不上到哲學的層面。這種思想多以格言警句的形式出現。在哲學上就是一種獨斷論。近代文明和科學不可能從這樣一種獨斷論的、教條式的訓誡中產生。李約瑟之問【為什麼近代資本主義沒有在中中國產生？】本身就是一個偽問題，中國文明勸人要知天高地厚，不要杞人憂天，實際上就已經跟自然科學無關，他缺乏支撐科學思維的土壤，那就是真正的哲學。王東嶽看到這些，而曾仕強還在經驗歸納中自娛自樂，兩者不在一個層面之上。

曾老先生是個學者，有較深的學問，對易經有獨到的見解和解讀，對人性認識深刻。王先生試圖建立自己的東西，但是又不像一些東西。

曾仕強是解釋易經，為何這樣說呢？曾仕強曾在一段視訊中說到，他四十幾歲的時候爬樓梯，都要手扶著欄杆，爬幾樓就氣喘吁吁。回到家裡曾仕強把情況告訴了父親，父親對他說，早叫你讀易經你不讀，曾仕強回答說，易經不就是占卜的書嗎？父親告訴他易經是講道理的書。由此事說明曾仕強是四十幾歲才開始研究易經，之前曾仕強的專業是管理學。曾仕強把他四十幾歲以前的知識跟閱歷通於研讀易經的道理，不易，變易，簡易，六十四卦的卦詞融會貫通。形成自己的獨立思考，讓他的人生境界得到了昇華。王東嶽是醫學碩士，後研究哲學，對中國儒釋道三家也有研究，通過對比分析之後，用哲科思維嚴謹邏輯，寫了一本物演通論。王東嶽認為，人類文明程度發展越高，人類生存的社會依存度越大，人類文明只有單項演義，沒法回頭。最終人類會走向滅亡，人活著毫無意義可言。兩者最大的不同是王樂嶽有自己的一套哲學系統，並寫成了物演天論。而曾仕強只是易學研究者。

其實我個人理解是這樣……兩個人只是從兩條不同的道路，帶領我們去同一個方向……曾老是用變化的事物來解釋……而王老用的是已定型的事物來解釋…………他們二位想帶我們去的其實是同個目的地……

曾仕強從精神的角度探討人生的發展，偏之於陰暗。王東嶽從物質的角度歸納人生的的無理，失之於虛妄。二者都是在哲學上劍走偏鋒，與世無益。

曾仕強與王東嶽表面上看都是智者，所謂智者，即什麼都明白，什麼都知道，什麼都能解釋，然而，從本質上講是完全不同的。

曾仕強屬於偏玄學，腹黑一類，側重於觀注人性的陰暗。把他歸為純唯心主義也差不多。講陰陽，講辯證，講不同角度分析問題，講不同角度看問題的異同。總之就是用中國傳統哲學觀，世界觀去分析和著待世間萬物。

他甚至將中國傳統的老莊，八卦等，類似於玄學的現象，用事實，用邏輯等現代科學的分析方法加以再閘述。這完全有別於中國長久以來對此類學科充滿的神密感和敬畏感。