不存在誰貴誰便宜的，官網一般都是官方的定價，這個價格就是官方認定的銷售價格，而銷售商拿貨肯定是批發價，具體銷售價格由銷售商看自己利潤來定，他的上限應該是與官網價格一致，所以價錢一樣很正常。

這是定價策略，現在主流品牌基本沒有價格不一致的情況了，除非飢餓營銷流可能加價。而且實體店敢於亮進貨價，甚至給你比線上更低的價格，因為他們靠返點掙錢。根本沒有什麼線上線下區分，只有份額才是最重要的。份額夠大，成本才夠低。

這個得分是廠家旗艦店還是個體戶門店。一般廠家實體店是跟官網價格同步，至於個體實體為了好賣，比官網高或者高太多都是不太合適的，除了出來的爆款及加價購買的手機。這個價格廠家也是讓利實體店，這是默契。同時實體店更方便推銷有關手機周邊配套，這也是盈利點。

這個問題我覺得很奇怪。

首先，一個物品經濟價值貴與否，取決於人們對認可的產品本身的價值及它的品牌附加值。

其次，花了同樣的錢買同樣的產品（同品牌，同參數配置）何來貴賤之分？

因此，不管是官網還是實體店，用相同的價格購買力（置換）買到相同品牌的產品（同等引數配置）這個貴與否算不算偷換概念？

至於廠家讓利多少還是經銷商吃差多少及官網自己利潤空間幾何。這個和你用相同的價格買到同樣的產品（同品牌，同參數配置）有半毛錢關係？

這種偷換概念的問題就有點等同於“低價買了低附加值產品和高價買了高附加值產品。”你說他到底是賺了還是虧了？

談到手機官網和實體價格的問題，感覺有很多感觸，本人做手機行業多年，鼎盛時期幾個聯通營業廳，現如今維持一個都困難。

中國手機市場是越來越大，中國產手機品牌也不只安於國內市場，大舉進軍海外與三星蘋果相抗衡。看似很紅火的行業，但手機銷售的實體店確是越來越不好做，店面租金只是一方面，電商對實體的衝擊才是最大，特別是在價格上的衝擊。

至於所謂的官網和實體價格一致，這完全是看各個品牌廠家的銷售策略。比如OPPO和vivo，由於其銷售策略是依靠與運營商的合作，所以為了更好維護線下實體的利潤，基本上很好控制了線上的價格，這就是賣OPPO和vivo的實體店比其他品牌多的原因。而其他品牌沒有采用這樣的銷售策略，所以線上價格會殺得線下無利可賺，特別是在京東天貓等第三方銷售平臺上，價格是相當混亂，同款手機可能差價三四百。

所以，線上和線下實體的價格問題，完全是看廠家的銷售策略，飢餓營銷，預約搶購什麼方法都有。