東方和西方在思想上的差別，遠遠不是一個保守一個開放那麼簡單的。兩種思想在歷史上都各自有相對“開放”和“保守”的時期。其根本區別應該在於視角的選擇。
東方思想起始於儒家和道家的思想。儒家思想的出發點是承認社會的存在，其目的性和重要性。基於社會的發展和目標，儒家思想提出了很多對於社會中各類人的道德約束和提倡。比如，他們提倡一個君主要“仁“，一個下人要“禮”。這些“教條”事實上都是為了儒家思想中所認定的”社會“而服務的。道家的思想則是建立在對事物發展的規律的存在之上，提倡對“道”的思考和思索，和“無為而治”的準則。綜合來考慮，東方思想的思維方向是由大到小，先認可社會和自然的發展規律和其不可抵擋的必然性，再在此基礎上探討人的行為準則。佛家的思想雖然在內容上有很大的不同，但其大致的框架也是如此，即認定“因果”等概念的存在，再基於這些基本概念提出一些有關具體行為的倡導。
西方思想並不否定一種大環境下的自然和社會的規律，但其重心在於個體的選擇。“自由意志”是西方思想中最核心的概念。甚至西方的思想家會將自然的規律歸功於一個至高無上的智慧體的”意志“的結果，這個智慧體也就是我們所稱的“上帝”。而西方所謂的“道德”並不旨在滿足社會的最終目的，而是為了讓人的行為符合他們所認為的“上帝”對人的期盼。同時西方也認為，由一定數量的擁有“自由意志”的個體所組成的社會，其發展軌跡也是由其這些“自由意志”的集合來決定的，有時表現為“少數人服從多數人”，有時則表現為”弱者服從強者“，但都是這些”自由意志“之間競爭的結果。所以，總得來說，西方思想是由小到大，肯定“自由意志”的存在，把社會和自然的發展看作是“自由意志”在某種形式下所導致的結果。
東方和西方在思想上的差別，遠遠不是一個保守一個開放那麼簡單的。兩種思想在歷史上都各自有相對“開放”和“保守”的時期。其根本區別應該在於視角的選擇。
東方思想起始於儒家和道家的思想。儒家思想的出發點是承認社會的存在，其目的性和重要性。基於社會的發展和目標，儒家思想提出了很多對於社會中各類人的道德約束和提倡。比如，他們提倡一個君主要“仁“，一個下人要“禮”。這些“教條”事實上都是為了儒家思想中所認定的”社會“而服務的。道家的思想則是建立在對事物發展的規律的存在之上，提倡對“道”的思考和思索，和“無為而治”的準則。綜合來考慮，東方思想的思維方向是由大到小，先認可社會和自然的發展規律和其不可抵擋的必然性，再在此基礎上探討人的行為準則。佛家的思想雖然在內容上有很大的不同，但其大致的框架也是如此，即認定“因果”等概念的存在，再基於這些基本概念提出一些有關具體行為的倡導。
西方思想並不否定一種大環境下的自然和社會的規律，但其重心在於個體的選擇。“自由意志”是西方思想中最核心的概念。甚至西方的思想家會將自然的規律歸功於一個至高無上的智慧體的”意志“的結果，這個智慧體也就是我們所稱的“上帝”。而西方所謂的“道德”並不旨在滿足社會的最終目的，而是為了讓人的行為符合他們所認為的“上帝”對人的期盼。同時西方也認為，由一定數量的擁有“自由意志”的個體所組成的社會，其發展軌跡也是由其這些“自由意志”的集合來決定的，有時表現為“少數人服從多數人”，有時則表現為”弱者服從強者“，但都是這些”自由意志“之間競爭的結果。所以，總得來說，西方思想是由小到大，肯定“自由意志”的存在，把社會和自然的發展看作是“自由意志”在某種形式下所導致的結果。