其實，所說的不把蜀漢當做漢，這只是一部分的認知，絕大部分人，還是要將蜀漢當做漢的，史學界不僅有人這麼認為，民間更是大有人在，歷史是人民創造的，是人民的歷史，形成這個現象的原因，自然是受正統觀念來影響的。

比如胡三省、朱熹等人認為，蜀漢才是正統，這就不難理解，因為曹魏篡奪國祚，所謂的禪讓，不過是披著遮羞布的逼迫，是“體面”的奪國，東漢作為全國性質的政權已經被終結，劉備以宗室身份繼承帝位，這與當年光武帝劉秀反對王莽、劉玄有何不同？

更何況，當年諸帝並存，都可以叫做漢，到了劉備就不可以了，這不是有失偏頗嗎？

其實，這種說法本身就有偏見，人家叫季漢，一個蜀漢自然就把人家降低成了地方性政權，所以，當時的正統性，蜀漢是佔據政治號召的正統，曹魏是佔據經濟基礎的正統而已。

而蜀漢之所以不被有些人算在漢裡面，還是因為蜀漢人們的自我意識，比如，到了後期，他們本身就已經在意識上將自身降低為地方政權，理想缺失，自己都不認同自己的興復漢室的理想了，還怎麼指望別人認同呢？所以，這也是一個重要原因。

希望這個答案能幫到您。

為什麼歷史學界不把劉備的蜀漢政權歸入漢朝體系？

在中國古代歷史上，漢朝（前202年—8年,23年-220）是繼秦朝之後的大一統王朝，主要分為西漢、東漢時期，共歷29帝，享國四百零七年。因皇室姓劉，故又稱劉漢，是中國較強盛的時代之一。對於漢朝來說，包含了劉邦建立的西漢和劉秀建立的東漢，以漢獻帝作為漢朝的最後一位皇帝。在此基礎上，就劉備建立的蜀漢，雖然國號也是“漢”，而且劉備還是中山靖王之後，也即是漢室後裔。不過，蜀漢卻沒有被納入到漢朝的範圍內。那麼，問題來了，為什麼東漢屬於漢朝，蜀漢卻不屬於漢朝呢？原因到底是什麼呢？

首先，就劉備建立的蜀漢，不能說是三國時期的正統王朝。對於東漢王朝來說，在東漢末年已經是名存實亡了。在此基礎上，曹操挾天子以令諸侯，幫助東漢王朝消滅了眾多割據的諸侯。在此基礎上，漢獻帝劉協將皇位禪讓給魏文帝曹丕。由此，對於曹魏來說，通過禪讓的方式取代東漢，這是古代歷史上比較合法的程式了。比如在三國之前，歷史上就有堯舜禹禪讓的先例，所以，漢獻帝將皇位禪讓給曹丕，自然是有先例可循的。在此基礎上，劉備建立的蜀漢，自然也就存在了法理不足的問題。如果漢獻帝是將皇位禪讓給劉備的話，那麼蜀漢或許就是當時的正統了。

再者，對於劉備建立的蜀漢，雖然諸葛亮、姜維多次北伐中原，希望消滅曹魏，恢復漢室。但是，從結果上來看，蜀漢不僅沒有擊敗曹魏，反而成為魏蜀吳三國中最先滅亡的一個。根據《三國志》等史料的記載，公元263年，在鄧艾大軍兵臨成都後，蜀漢後主劉禪放棄了抵抗。由此，至始至終，蜀漢都是偏居一隅，這是蜀漢和西漢、東漢之間的重要區別。當然，除此之外，蜀漢還犯了一個錯誤。在曹丕稱帝后，蜀漢選擇長期討伐，畢竟天下不能存在兩個皇帝。但是，面對孫權的稱帝，蜀漢則選擇承認。

西漢漢景帝劉啟有14個兒子，皇位傳給了劉徹，其他都封了王，後世各傳一個支脈。

東漢末年的劉備和劉協，就各屬一個支脈上，所以他倆絕對共有一個祖宗，那就是漢景帝劉啟的嫡系子孫。

但皇家支脈複雜，漢景帝時代已經過去300多年，劉備和劉協卻經歷著完全不同的人生。劉備比劉協年長20歲，算是生活在同代，劉協7歲就繼承皇位成了漢獻帝，而劉備那年28歲了還是一介平民靠賣草鞋為生，其原因就是是劉備這一支脈祖上並不發達，他的爺爺做官才到了縣令，他父親什麼官都沒做。

沒想到漢獻帝劉協無能，政權被曹家篡奪，東漢變成了魏，天下既姓了曹，就根本沒劉備什麼事。公元220年，劉協的東漢滅亡，第二年，劉備的蜀國建國，旗號是”蜀漢”，當然取了個”漢”字就是一個由頭，表示光復漢朝是天意，呼籲大家歸順。

所以劉備打下蜀國的天下，靠的完全是自己的實力，跟先祖的西漢東漢毫無關係。因此不僅僅是史學界，相信劉備自己，也不會把蜀國歸為漢朝序列。

因為劉備並沒有完成匡扶漢室基業的目標，所以後世及歷史學界只能稱之為蜀漢。

東漢末年，漢室哀微，群雄逐鹿中原。有著大漢皇室血統的劉備一直把恢復漢業做為自己的目標，“漢賊不兩立，王業不偏安”是劉備提出的口號，可見劉備一直是以正統漢室自居，這也是劉備一直以來的政治基礎。劉備稱帝時的國號也是“漢”。

但最終結束三國紛亂的是曹魏政權，因而偏安蜀地的劉備政權只能被稱為“蜀漢”。

但值得注意的是，“蜀”是吳、魏對劉備政權的賤稱，他們自己一直是以正宗的“漢”自居，所以在一些影視作品裡，劉備大軍的旗幟上寫著大大的“蜀”字是非常可笑的，他們的旗幟上只可能寫的是“漢”！

首先，就劉備建立的蜀漢，不能說是三國時期的正統王朝。對於東漢王朝來說，在東漢末年已經是名存實亡了。在此基礎上，曹操挾天子以令諸侯，幫助東漢王朝消滅了眾多割據的諸侯。在此基礎上，漢獻帝劉協將皇位禪讓給魏文帝曹丕。由此，對於曹魏來說，通過禪讓的方式取代東漢，這是古代歷史上比較合法的程式了。比如在三國之前，歷史上就有堯舜禹禪讓的先例，所以，漢獻帝將皇位禪讓給曹丕，自然是有先例可循的。在此基礎上，劉備建立的蜀漢，自然也就存在了法理不足的問題。如果漢獻帝是將皇位禪讓給劉備的話，那麼蜀漢或許就是當時的正統了。

因為東漢的法統實際上是曹魏繼承了。漢獻帝把皇位讓給了曹丕而不是劉備。

實際上，劉備的國號就是漢，而且在曹丕代漢後就迫不及待稱帝了。從這個角度，還有劉備的宗室身份，也是讓蜀漢有了一定的合法性。

劉備是自立為帝的，他所建立的蜀漢政權並非從東漢政權過渡而來的。因而，在陳壽的《三國志》中，是奉曹魏政權為正朔的，儘管權力的交接並不是出於東漢皇帝的本心，但曹魏政權在表面上做到了名正言順。隨著魏文帝曹丕繼承大統，也就正式宣告了東漢政權的覆滅。

雖然劉備是中山靖王劉勝之後，並時常打著“匡扶漢室”的名義，建立了自己的蜀漢政權。我們要知道，蜀漢所轄範圍是很有限的，不過是一個偏安西南一隅的地方性政權。無論是在道統上，還是經濟、軍事實力、人口等多個方面，蜀漢與佔據中原地區的曹魏相比，都不具備壓倒性優勢。

歷史上，漢朝延續了四百多年，劉邦建立西漢，西漢衰敗後出了點意外，被王莽弄了個新朝，幸好，劉秀又恢復漢室江山並建立了東漢，因而歷史學界把西漢和東漢，統稱為漢朝。

為何歷史學界不把劉備的蜀漢政權歸入漢朝體系呢？回答這個問題的關鍵，需要弄明白劉備的蜀漢政權，是否真的是姓“漢”？

另外，在諸葛亮東吳舌戰群儒時， 有一儒生說起，“曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之後。劉豫州雖雲中山靖王苗裔，卻無可稽考。”可見，當時已經有人質疑劉備身世。

劉備身世可疑，與劉邦或劉秀不是同宗，因此，劉備所建立的蜀漢自然與漢朝有所區別。

事實上，蜀漢從成立到滅亡，只是偏居於西蜀之地，按體量來說蜀漢連東吳也比不過，更不用說強大的魏國，所以，蜀漢北伐統一中原完全是一種不可實現的願望。因此，把劉備的蜀漢看作一個地方諸侯勢力更為適當，而不是一個國家。

總而言之，蜀漢的建立人劉備身世可疑，蜀漢成立法理不足，加上蜀漢的行為像諸侯武裝割據，因此劉備的蜀漢不姓“漢”，歷史學界也不把蜀漢歸入漢朝體系。

我們看待類似問題，最好是先從大方向上看，這樣不至於迷路，或者總有類似問題困擾我們。

歷史本來就是過去的，已經發生的，所以要看這歷史是誰寫的，這個“誰”是屬於誰的，這是一個解決疑惑的很好視角。

那我們言歸正傳，我們瞭解的三國曆史，大概初認知都應該是從三國演義電視劇獲取的，或者三國演義的本子上看到的，或者民間獲取的，三國演義的本子是羅貫中寫的，公元1330年大約出生，距離事發現場公元200，有一千多年之久，所以我們所瞭解的認知不一定都是正確的，而三國演義的來源是三國志以及裴松之的註釋，陳壽寫的三國志，他是公元233年出生的，可以說處在當時三國的背景裡面，內容可靠度很大，裴注的作者距離事發也不過一百年多那樣子。

綜上所述，我們現在的大部分認知不一定正確。

三國志是把魏視為正，三國演義傾向於蜀，歷史學界傾向於三國志，所以劉備的蜀漢不被納入漢朝體系也是值得理解。

不過凡事都是辯證的看吧，就看你說出的位置罷了。

割據政權，稱作漢的政權有許多，比如劉備建立的蜀漢，匈奴人劉淵建立的漢（前趙），劉知遠建立的後漢，李雄建立的成漢 劉玄建立的玄漢，劉巖建立的南漢，劉崇建立的北漢

封建社會政權繼位制度是非常密格的。皇帝在世，必立長子為太子，以繼承皇位。其他兒子若殘害太子，越位篡奪皇位，皇室和諸大臣必然反對。東漢末年，軍閥混戰，劉備以東漢中山靖王后裔之名、匡扶漢室之名起兵，後在四川建立蜀漢皇朝。但是，劉備不是漢獻帝之子，他的皇帝不是正統的嫡傳皇位，因此他的政權不是東漢系列，故歷史學家不能把蜀漢列為東漢範圍。就是勢力最強的曹操只做漢朝宰相，也只敢挾天子以令諸侯。他若稱漢皇，必將遭篡位之罪名而受天下人群起而攻之。

因為劉備的蜀漢政權只能算是偏安一隅，而當時的正統之地是在北方曹魏統治之下。當時三國之中，無論面積，人口，還有經濟，軍事實力，蜀國都是排名靠後的

其實，歷史學界都是將劉備所建立的蜀漢政權歸入漢朝體系的。對應於西漢（前漢）和東漢（後漢），通常將其稱之為“季漢”。只不過，“季漢”並沒有普遍被後世視作是正統王朝罷了。

而且，在漢朝帝系中，劉備的廟號也是與西漢開國皇帝劉邦和東漢開國皇帝劉秀一樣，都是“祖”字頭。劉邦是漢高祖（漢太祖）、劉秀是漢世祖，而劉備則是漢烈祖。也就是說，從宗法的維度來看，漢朝實際上就有三個“祖”，分別代表著三個斷代。所以，蜀漢（季漢）本身就是歸入漢朝體系當中的。

因為，曹魏不同於北魏和金國，當年魏文帝可是接受漢獻帝的禪位而稱帝開國的，算是正兒八經的走完了改朝換代的“法律”流程。因此，從法理上，曹魏是繼承了東漢的“正統”地位的。

經濟文化高度繁榮的北宋王朝，在靖康之恥中快速亡國。此後，宋高宗趙構建立的南宋，雖說是繼承了北宋的法統，但實際上偏安江南的南宋自立國時起，便比金國低一等，為了求和一度向金國稱臣；此外，終南宋一朝法定上的都城汴京始終都在金國手中（PS：臨安實際上並非南宋都城，而是“行在”）。

事實上，三國時期劉備所建立的政權就是漢政權。相當一部分人，甚至部分史學家都認為劉備的漢政權就是兩漢政權的延續。最開始把劉備的漢政權稱之為“蜀國”，最開始這是對劉備漢政權的刻意汙衊。畢竟劉備一直以漢室宗親自居，劉備也一直把自己的漢政權認為是傳承兩漢的新的政權。而人們把劉備的漢政權，稱之為蜀國，事實上就是把它和兩漢政權區分開了，以此來表示劉備的漢政權和兩漢政權並沒有什麼沒關係。也正因為如此，蜀國的稱號才被傳播開來。後人習慣來蜀國這個稱號，但又為了表示認可劉備的政權乃是兩漢的傳承，再加上劉備的政權建立在蜀地，所以就稱其為蜀漢政權。蜀漢只是一個代稱，歷史上並沒有這個國號。

為何史學界不把劉備的蜀漢政權歸入漢朝政權體系，這個問題也十分的簡單。首先，相較於東西兩漢政權而言，劉備的蜀漢政權不過是一方割據勢力，並沒有形成一統。如果劉備蜀漢有機會形成一統，那麼蜀漢自然也就會歸為漢朝體系當中。在漢獻帝禪讓帝位於曹丕，曹丕篡漢稱帝后。事實上也就標誌著漢朝政權的覆滅。隨之而來的就是三國時期，歷史上把劉備的蜀漢和曹丕的魏政權，以及孫權的東吳政權共存的時期定義為三國時期，也就是說魏蜀吳共存時期代表的是他們三家，而非某一方勢力。可見從本質上講，劉備的蜀漢政權和兩漢政權有很大的區別。

再有司馬氏的晉朝取代了魏政權，消滅了蜀漢和東吳，完成了大一統。也因此中國歷史上從三國時期進入到了晉朝時期。晉朝自然要給前朝做史，而三國之中就必須要明確一個正統政權。這個政權就是魏政權。因為司馬氏的政權也是通過魏帝禪讓得來的。這也就說明晉朝政權是通過魏政權傳承來的。所以為了自身政權的合理合法性，晉朝也勢必會把三國時期的魏政權定為正統政權，畢竟他們是從曹魏手裡接過的天下。三國魏政權為正統，這就更進一步證明了蜀漢只不過是一個割據政權，割據政權沒有資格和兩漢政權並列，這自然是情理之中的事情。

而從曹魏時期開始，就以正統自居，把蜀漢和東吳都視為分裂割據政權。在劉備死後，曹丕就曾經讓王朗、陳群等人給諸葛亮寫信，目的就是讓蜀漢自去帝號，稱臣稱藩，諸葛亮一開始沒有理會，後面專門寫了一封公開信作答。這就是《三國演義》裡諸葛亮和王司徒陣前嬉戲的橋段的由來，也就是曹魏的誘降攻勢。

當然，曹魏這麼幹，也不是毫無來由的。在曹操死後，劉備曾經派人以弔祭的名義去見曹丕，但是曹丕認為劉備是“因喪求好”，很不願意，就拒絕了劉備，沒有接待，讓邊境接了書信就把來使送走了。劉備這次寫信給曹丕，其實就是想照貓畫虎，先和曹丕搞好關係，為伐吳做準備。孫權在偷襲荊州之前，就先給曹操奉表稱臣了。

在曹魏的正式文獻裡，對蜀漢也一直稱為蜀，而不稱漢。蜀漢這邊當然就不一樣了，不管曹魏把他們叫什麼，他們都是以漢朝正統自居的。江山是高祖打下的江山，漢獻帝沒守住，其他高祖子孫誰都有資格也有義務重振漢室。所以，在蜀漢這邊，一直把曹魏視為篡權奪位的漢賊。這也就是蜀漢說的，王業不偏安，漢賊不兩立，曹魏就是賊。

經歷了短暫的統一之後，西晉就在八王之亂和五胡之亂的內外打擊之下，不得不渡江南遷，衣冠南渡，也就是後來的東晉。東晉雖然局面也已經很糟糕了，但畢竟在五胡十六國那樣的時代裡，還是個漢人政權，又是皇室正統，所以後來大多數也都是承認東晉的正統地位的。加上北魏早期曾經東晉有往來，所以東晉的正統地位並沒有太大的問題。

即便如此，唐朝也不否認三國時期曹魏的正統地位。但司馬氏的正統地位既然動搖了，連帶的自然也會影響到曹魏的正統地位，對曹操的非議也就越來越多了，對劉備的同情也開始逐漸盛行起來。也是在這個時期，對王朝正統地位的認定標準也越來越嚴謹，對禪讓的質疑也越來越多。

對曹魏正統性的徹底質疑出現在宋朝。雖然趙匡胤也是從孤兒寡母手中奪取的政權，但畢竟是他完成了統一，消滅了持續多年的封建割據狀態。到了南宋，這個問題就更加突出了，因為為蜀漢的正統性辯護，就是為南宋自身的合法性辯護。南宋也對金國稱臣了，如果按照之前的正統敘述，那麼金國就成了正統，南宋就不是了。所以從南宋開始，特別強調蜀漢的正統性。之後元明清也基本上延續下來了。