不能算是霸王條款，只能算是一種缺陷，因為只有節假日高嶧時段才有無座的，平時大多有座的都賣不完，如果價不同，以華人的尿性，平時大多會低價買無座票，反正上車大多會有座，不省白不省！

既使不算霸王條款，卻也確實有失公平。運輸高峰期出售無座票無可厚非，既解決了民眾出行難問題，鐵運同樣增加了收入，但應該與座位票有個價差，這樣是不是更好？更公平一些呢？有的人說，你購買無座票就表明你認可了無座票。我認為這有點強詞奪理。同樣的票價，買得到座位票，誰會願意去買無座票？那不是買不到座位票，又不得不出行的無奈之舉嗎？鐵道運輸不是小攤小販，是國營企業吧？為什麼不能從民眾的利益出發，即使為民眾讓點利又如何？更何況，有座和無座的乘車體驗是完全不同的！

我認為這個只能說是或者不是，因為周瑜打黃蓋是一個願打一個願挨的事，所以鐵路運輸部門爭對的是人多車少的情況來制定的，那你可以選擇買或者不買，只要想明白了就簡單了沒什麼霸王不霸王款的

不能算霸王條款，我也認為是一種無法克服的缺陷。車票應該是按座位數而設定的。站票是為了滿足亟需旅客的需要而不得已採取的一種讓步措施。各種運輸工具都無法保證運輸旅客的這種潮汐式的出行方式。如果貨運完全轉為客運，那麼就會使社會經濟出現混亂。退一步講如果節假日貨運全部轉為客運，那麼，正常時期，閒置的客運資源怎麼攤銷呢？提高平時票價呢還是提高峰時的票價呢？所以出售站票應該並不是運輸企業的自願。不過，我認為可以考慮平時、峰時實行不同的票價，以確保亟需旅客的需求。不過這又產生一個社會問題，即有錢能享受更多的社會資源，但這是不是又產生更多的社會的不公平呢？這似乎是一個無解的問題……。

對這個問題鐵路部門他以有座票的價格與無座票價格相同賣給消費者確實是屬於覇王條款，他按照自己的優勢定出了強加於消費者頭上的條款，實際上在某種意義上來說他是用覇王條款來踐踏每一位無座乘客的經濟享受權，也間接剝奪了消費乘客的健康，因為在乘座過程中無座消費乘客他的心身會很疲憊的，之於以上種種原因我覺得鐵路部門也應當對於出售的無座票按適當比率降低價格讓利與消費乘客。

我個人覺得是霸王條款，有多少座位賣多少票，買不到票的就別走，自己出行不舒服，還影響別人的旅行，而且霸座的問題也可以從根本上解決。還有些旅客買不到票就故意買短途票上車，到車上後再補票。這樣的話，車上又會有無座旅客了，應該學習香港的鐵路，上車不能補票，到站直接罰款1500～3000。。