你問題裡的那句話是自相矛盾的。只有當波動夠大的時候才能賺到錢，除此之外都是要賠的。所以顯然不是“穩賺不賠”。雙向等量買期權的好處在於不用賭方向，只要賭波動率，漲或者跌的夠多都能賺錢。但缺點就是賠的時候賠的也多。例如，你買了一個看漲期權，到期時股價不動，你損失的是一個看漲期權的權利金。但如果你兩頭下注，到時候股價不動，你損失的就是一個看漲和一個看跌的權利金了，實際上風險也增加了。所以有得才有失，金融市場裡風險和收益是成比例的。另外一個問題就是，期權定價的時候已經考慮的波動率，完全反映在價格裡了。也就是說波動率越大的期權價Grand SantaFe高（因為越有可能賺到錢）。只有當實際實現的波動率，比期權定價時候的預期波動率大，買方才能賺到錢。具體的關係可以去看Black-Scholes模型。結構化產品裡有一種叫Twin-Win Certificate的，就類似這種策略，但實際不會像你形容的那樣來構造，因為兩頭下注的成本實在太高了。一般會放棄兩端遠處的收益（也就是有收益封頂），來降低成本。

這種操作手法有個專業名詞叫對敲。你說的叫期權空頭對敲，適合波動大的產品。如果期權產品相對權利金波動小，那你這種操作就不是穩賺，是穩賠了。

還有種類似的叫空頭對敲，做雙賣出期權，適合波動小的。各種手法都有適用場景的，常規操作而已，談不上穩賺。期權設計比較複雜，想簡單穩定套利，那是想多了

比如同時買入看漲看跌半年後到期期權，實際上在賭時間機率，大機率會突破權利金成本，問題是突破成本多少平倉，多久會突破成本，理論上只要突破就賺錢，但是賺的太少了，不平還害怕回抽權利金內。期權不太適合搞投機，既浪費時間，又無法掌握平倉點，期權適合適合對沖風險。

只有在波動足夠大的時候才能盈利，如果波動不是很大，那麼一定虧的。如果波動夠大的話，盈利的那個可能幾倍甚至幾十倍的利潤，而虧的那個只有本金而已，所以才會有利潤，可是如果波動小的話，那麼一定虧的，因為損失了時間價值，兩個方向都會虧。