首先，醉駕入刑，已經在最新的《刑法》中明確給與了規定，第一百三十三條第一款，在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，並處罰金：（一）追逐競駛，情節惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；（四）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的。說明醉酒駕車問題的嚴重性，這幾年酒駕醉駕事故的發生一直是社會重點關注的話題，查酒駕的頻繁性和嚴肅性也體現了執法部門對該事項的重視程度，所以酒後開車本身就是以身試法的行為，社會危害性極大。

其次，同飲者怎樣鑑定其責任問題，至今並沒有明確的法律予以明確規定。但是，根據《侵權責任法》的出臺，相應的依據是存在的。根據侵權責任的定義，只要是侵犯了對方民事權益的行為，包括侵犯了生命權、健康權、名譽權、財產權、智慧財產權等，都可以視為侵權行為，透過《侵權責任法》解決。而侵權責任，一般由過錯、行為、損害事實以及行為與損害之間存在因果關係構成。在酒後開車引起事故損害的過程中，責任事故鑑定書也認定與酒駕有關，那麼共同喝酒人明知酒精會有麻痺神經系統的左右，相互之間就應當存在安全注意義務，也就有了對對方生命財產權的管理義務，如果沒有盡到相應的管理義務，就構成了過錯，其不作為或者疏於作為的行為構成了過錯行為，最後引發的交通事故就是損害事實，而行為和損害事實之間存在因果關係，雖然並不一定是直接因果關係（直接因果關係是違反道路交通安全法的開車行為），但是事故原因卻是喝酒導致的神經暫時麻痺，無法控制自己的行為。所以，雖然沒有法律特別規定勸飲、同飲的人是否要承擔責任顯而易見。責任大小應當根據同飲者的過錯嚴重程度來判斷，例如，已經進行了勸阻，但勸阻無效的，更傾向於過失責任，應當減輕責任。司法實踐中，大多數判例也是遵循這樣的原則。