是這樣的嗎?恐怕不一定吧。山鄉里年高德迢的老人，一生與人為善，可是說起話來總那麼幾句，遠遠說不上頭頭是道:而不少村官鄉官說話很衝，強詞奪理意味很濃，總不能無端指他們為壞人吧。說話頭頭是道，只是善於表達，與好人壞人無關，強詞奪理主要是他人的感覺，更與好壞無涉，就如父母斥責孩子，強詞奪理的不少。總之，頭頭是道未必正確，強詞奪理未必錯誤，與人品更無關係。

壞人與好人的想法是對立的，壞人用他的視野看好人做事說話感覺都不對。好人說的做的符合大眾想法。大眾喜歡聽願意做，而壞人做壞事，大眾都反對，他為了要大家接受他的想法，就必須要強詞奪理，歪理斜說，你不服就用暴力壓服。所以壞人最終人們所吐弁。

當今社會缺乏人與人之間的信任，有句話說，先講情，再講理，再講法。每個人站的角度和出發點不一樣，所以效果就不一樣，所謂的好人，個人認為是站在對方的角度考慮問題來權衡，而壞人比較自私，完全不考慮別人的，老話說的好啊，人賤自有天收，我說完了。

這個問題問的很好，我們先把問題拆開：1、什麼是好人，什麼是壞人；2、頭頭是道和強詞奪理這種感覺是怎麼產生的。

我們先來看什麼是好人，什麼是壞人。

我們判斷一個人的好壞，肯定是從兩方面入手，一是你對他的主觀感覺，比如：你覺得這人為人是否親善、做事是不是利他、危險不危險、做事的方法和理念自己是不是認同等等。

第二方面是這個的客觀評價，比如他做事是不是符合常人的道德要求，他是不是遵紀守法、他是不是獲得他人的認可等等。

然後要引入一個重要的概念“認知資訊缺失”，意思就是其實人對他人的資訊蒐集是有缺失的、不完整的，這就導致你對他的判斷結論是相對的，不是絕對的。

用大白話來說就是“人心隔肚皮”，好與壞其實是相對的，不是絕對的。

其次， 我們來看看頭頭是道和強詞奪理。

心理學研究表明，一個人的認知往往決定喜好。每個人認知是具有差異性也有一致性的。

也就是說，這個人說話符合你的認知標準時，你會覺得他說的頭頭是道，反之，當他說的話不符合你的認知標準時，你會覺得他說話牽強附會，強詞奪理。

這其實是你的認知在起作用，而不是客觀事實。

所以，好人說話頭頭是道是因為好人符合你的喜好，壞人說話強詞奪理是因為壞人說的話不符合你的喜好。

而這種好和壞，只是你的一種主觀感受，未必是一種客觀真實。

胡編亂造，我懶得跟你這人解釋，我再老實一點。挪網上就光你說了。現在我們的國家也證實了，請可網上說得多。這就是素質最差的人。沒素質的人，她是想起來啥說啥。我懶得跟你辯解。真的假不了，假的真不了。