《後出師表》是諸葛亮第二次北伐之前寫給後主劉禪的，但是很多人認為，《後出師表》系後人偽作，原因有二。
一：趙雲的死亡時間與《三國志》記載的不符。《後出師表》是這樣寫趙雲死亡的時間：“自臣到漢中,中間期年耳,然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長屯將七十餘人,突將無前。據此可知：趙雲在諸葛亮第二次北伐之前就已經去世，即建興六年（公元228年）。可是《三國志》清清楚楚寫著趙雲死於建興七年，由此很多人認為《後出師表》是偽作。我想這是後人過分迷信陳壽寫的《三國志》，讀過《三國志》的朋友都知道，他裡面自相矛盾的地方不少，這說明《三國志》很多東西都是道聽途說的，真實度值得懷疑。
就趙雲死亡的時間而言，最清楚的莫過於諸葛亮。如果《三國志》記載趙雲死亡的時間是真的，《後出師表》是偽作。那麼偽作者豈不更應該採用《三國志》趙雲死亡時間的說法，如此哪來的破綻。由此不難看出，《後出師表》應該是諸葛亮寫的，《三國志》記載趙雲死亡時間，應該是陳壽的失誤。
《後出師表》如此重要的文章，《三國志》竟隻字未提。而是見於南北朝的裴松之註解的《三國志》。這又成為《後出師表》真偽爭論的焦點。
其實，陳壽故意遺漏諸葛亮寫的《後出師表》是有原因的 。《後出師表》中第一句話就是：“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。”這個賊就是指的曹魏。要知道晉朝是曹魏禪讓的得來，晉朝一直奉曹魏是正統，蜀吳為偏幫。陳壽做為晉朝人，不會也不敢將曹魏罵成賊的《後出師表》收入《三國志》中。這不等於說晉朝得國不正嗎，晉武帝司馬炎看後豈能饒他！
《後出師表》最早見於東吳大儒張儼的著作《默記》，張儼和諸葛亮是同時代的人，他寫的應該比陳壽寫的《三國志》，可信度、真實度更高。
據此，可以說《後出師表》應該出於諸葛亮之手。鞠躬盡瘁，死而後已這八個大字，不是後世文人憑空能夠想象出來的，只有諸葛亮這樣忠貞不渝的大臣才能寫出來的。
《後出師表》是諸葛亮第二次北伐之前寫給後主劉禪的，但是很多人認為，《後出師表》系後人偽作，原因有二。
一：趙雲的死亡時間與《三國志》記載的不符。《後出師表》是這樣寫趙雲死亡的時間：“自臣到漢中,中間期年耳,然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長屯將七十餘人,突將無前。據此可知：趙雲在諸葛亮第二次北伐之前就已經去世，即建興六年（公元228年）。可是《三國志》清清楚楚寫著趙雲死於建興七年，由此很多人認為《後出師表》是偽作。我想這是後人過分迷信陳壽寫的《三國志》，讀過《三國志》的朋友都知道，他裡面自相矛盾的地方不少，這說明《三國志》很多東西都是道聽途說的，真實度值得懷疑。
就趙雲死亡的時間而言，最清楚的莫過於諸葛亮。如果《三國志》記載趙雲死亡的時間是真的，《後出師表》是偽作。那麼偽作者豈不更應該採用《三國志》趙雲死亡時間的說法，如此哪來的破綻。由此不難看出，《後出師表》應該是諸葛亮寫的，《三國志》記載趙雲死亡時間，應該是陳壽的失誤。
《後出師表》如此重要的文章，《三國志》竟隻字未提。而是見於南北朝的裴松之註解的《三國志》。這又成為《後出師表》真偽爭論的焦點。
其實，陳壽故意遺漏諸葛亮寫的《後出師表》是有原因的 。《後出師表》中第一句話就是：“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。”這個賊就是指的曹魏。要知道晉朝是曹魏禪讓的得來，晉朝一直奉曹魏是正統，蜀吳為偏幫。陳壽做為晉朝人，不會也不敢將曹魏罵成賊的《後出師表》收入《三國志》中。這不等於說晉朝得國不正嗎，晉武帝司馬炎看後豈能饒他！
《後出師表》最早見於東吳大儒張儼的著作《默記》，張儼和諸葛亮是同時代的人，他寫的應該比陳壽寫的《三國志》，可信度、真實度更高。
據此，可以說《後出師表》應該出於諸葛亮之手。鞠躬盡瘁，死而後已這八個大字，不是後世文人憑空能夠想象出來的，只有諸葛亮這樣忠貞不渝的大臣才能寫出來的。