絕對的支援常某上訴到底，這就是枉法裁判，即使不按治安管理處罰法，也應該適用緩刑，對所有人都是個交代，但是判處一年六個月徒刑，與法無據，量刑過重，是被當地政府以及教育部門和群體綁架的判決結果，沒有體現司法的公平正義和公正

20年後學生打老師案件，常某獲刑一年半，我個人覺得法官量刑恰當，我在前面的文章中，曾對案情進行分析，預測的審判結果跟這個宣判結果吻合。

對於一些案件，像我這樣的很多非法律專業人士，都能看到大致的結果，而有些律師，就是看不出來，這令人很失望，說明我們的律師業務水平真的太低了。就拿這個案件來說，尋釁滋事罪，法律條文明明白白，五年以下有期徒刑或者拘役。具體到常某毆打老師案件，因為錄取影片在網上廣為傳播，情節就變得嚴重了，怎麼可能不獲刑呢？

聯想到崑山反殺案件，當時像我這樣的很多的非法律專業人士，都一致判斷，當事人反殺屬於正當防衛，如果在生命受到那樣威脅的情況下，隨時都能送命的情況下，還不是正當防衛，那真的就不存在正當防衛了，在受到傷害，生命遭遇危險時，也只剩下跑這條路了！

但是，有律師在案子未判時，就斷定不屬於正當防衛，列出無數條理由，其實一條都不用列，我們就以對等的原則來看，生命處於極度危險中，反殺的結果也是可能要了對方的命，這本身就符合正當防衛的要件。可是，我們的律師，只會死背法律條文，連簡單的分析都不會，這樣的律師，太令人失望。

常某毆打老師這個案子，還有律師在分析後，列出好多理由，說是什麼適用治安處罰條例，這樣的律師，應該好好去研究一下尋釁滋事罪，如果還有點自學和研究能力的話。連情節輕重都看不出來，比一些非專業人士差遠了，甚至跟不上吃瓜群眾的直覺，也不知律師證是怎麼考的！

還有的律師，把張某林對常某的體罰牽扯到一起，拘泥於這個情節，這完全是兩碼事。張某林體罰即使存在，也是行政處分。退一萬步說，觸及了刑罰，也是一碼歸一碼，各判各的刑。

個人認為，這個案件，量刑準確，定性恰當，法官具有很專業的法律水準。這裡再預測一下，常某上訴後，二審判決基本相同，也可能減掉半年徒刑，變為一年有期徒刑，但絕對不會按照治安處罰條例進行處罰。

不信，我們可以拭目以待！

我冷眼相看！判的輕了，故意傷害罪，違害社會公共安全罪等等數罪併罰，應重判！一個不尊重知識，不尊教師的國家是可怕的，是沒有希望和前途的！！！