謝謝邀請！我沒學過哲學，照道理說我不能回答這個問題的……但出於我自己的思考，我個人也認為“存在就是合理的”是正確的，這句話中的“存在”是指生活現實中的存在，而“合理”中的“理”卻並非是現實中我們通常認知的理，是“道”的理。所以我想，哲學的思考是緣於生活卻抽離於生活現象的追求本質的思考……如能明白，自然可以很好的指導我們在現實中的妥善存在，而這個妥善，不僅僅是在生活中合情合法，更使自己獲得身心的和諧而坦然的存在……個人看法，見識淺薄，僅供參考！

首先確定一點，理是基本不變的，比如善良，真誠，勇敢，睿智，但是法和民眾意識是會根據每個政權和時代而更迭的。

存在即合理，合的是恆古的法則，而不是因時而宜的法或習俗。我們現實生活中存在很多存在，譬如黑為什麼能奴役白，善良為什麼會被奸詐利用，做事的永遠玩不過做人的……等等。如果產生疑惑，恭喜你，你在思考了，也離真相不遠了

矛盾點在哪？還是反思我們自己，是不是我們聽多了的口號需要認真審思一下它的合理性？是不是我們的教育環境太呼籲完美化了而忽略了實際？客觀存在的一切，畢竟是實實在在發生的，這才是真理本身。

存在:就合理不正確，如果存在就合理，就沒有正確與錯誤，善與惡，好人和壞人之分了。那偷盜了也合理，貪汙了也合理，受賄也合理，就分別不清了。

應當是所存在的，善的合理，當官清正的合理，不貪汙不受賄的合理，這才是正理。

所謂合理這一名詞或概念，用在不同的範圍一定要有不同的理解，有時候不理解，是由於你把它放錯了地方。所謂存在就是合理的，也不僅指自然哲學，當然也一定包括自然哲學。最大範圍的合理，就是道的合理，就是中國文化講的，一陰一陽之謂道。為什麼存在既合理，這一最大合理的道理，中國文化一句話講完了！這是必然性的合理，是和人類社存在的相對性的合理是兩碼事！比如，人類的法律存在是必然性的，儘管法律的內容會有所不同。究其實質，法律正是對人類社會行為的評判。它是一個相對合理的概念，因為它會變動。同樣的行為，在這一時期合法律的道理，在另一時期未必就合法律的道理。這是顯而易見的道理。所以，所謂存在既合理，千萬不要理解成人的行為什麼時候都合理，或者說什麼時候都合法。如果這樣理解，一定是錯了。