有可能，但我更傾向於，多數法官會依“故意傷害致死”來判定！因為“醉酒失手”不影響刑罰的認定。
不過，話又說回來，你提出這個問題，是不是反向所指？我可明確告訴你，這不是一個換字遊戲！
崑山寶馬男砍殺白衣男子，反被白衣男子砍殺的影片，已在網上熱傳，不僅成為當前的新聞熱點，更是人們爭論“正當防衛”與“防衛過當”、“故意…”的焦點！儘管網上大多數網民都認為是“正當防衛”，我也持這一觀點；但也有一些人認為屬於“防衛過當”，少數人認為是“故意傷害致死”等等，甚至極個別的所謂“什麼師”給安上“故意殺人”的大帽子！ “防衛過當”之論，暫且不說，那極個別“什麼師”的“故意殺人”的言論，簡直能把樸實的老百姓逼上絕路！對這種謬論，應全國共討之，讓這種所謂的極品“什麼師”無處遁形……
我們國家法律中雖有“正當防衛”之條文規定，但審判實踐中，多循規蹈矩，依照法律文字、劃分雙方責任大小等裁法量刑，較為機械。這也難怪，對審判者來說，這樣裁判的好處是不容易出紕漏……但是，其結果卻往往得不到良好的社會法制反應。這也是“有關法律條文”被人詬病之所在。好的訊息是前不久，一起“在電梯勸阻吸菸致老人死亡”案例，法院終於改變觀念，判定勸阻者無罪，不予追究責任！希望這一判決的效果，能延伸到“寶馬男砍白衣男反被砍殺”一案中，使“正當防衛”這一條款化為現實，正確引導、鼓勵公民捍衛自身的合法權益，勇敢地與侵犯其人身權、財產權的不法行為作鬥爭，弘揚社會正氣，擴散社會正能量……
有可能，但我更傾向於，多數法官會依“故意傷害致死”來判定！因為“醉酒失手”不影響刑罰的認定。
不過，話又說回來，你提出這個問題，是不是反向所指？我可明確告訴你，這不是一個換字遊戲！
崑山寶馬男砍殺白衣男子，反被白衣男子砍殺的影片，已在網上熱傳，不僅成為當前的新聞熱點，更是人們爭論“正當防衛”與“防衛過當”、“故意…”的焦點！儘管網上大多數網民都認為是“正當防衛”，我也持這一觀點；但也有一些人認為屬於“防衛過當”，少數人認為是“故意傷害致死”等等，甚至極個別的所謂“什麼師”給安上“故意殺人”的大帽子！ “防衛過當”之論，暫且不說，那極個別“什麼師”的“故意殺人”的言論，簡直能把樸實的老百姓逼上絕路！對這種謬論，應全國共討之，讓這種所謂的極品“什麼師”無處遁形……
我們國家法律中雖有“正當防衛”之條文規定，但審判實踐中，多循規蹈矩，依照法律文字、劃分雙方責任大小等裁法量刑，較為機械。這也難怪，對審判者來說，這樣裁判的好處是不容易出紕漏……但是，其結果卻往往得不到良好的社會法制反應。這也是“有關法律條文”被人詬病之所在。好的訊息是前不久，一起“在電梯勸阻吸菸致老人死亡”案例，法院終於改變觀念，判定勸阻者無罪，不予追究責任！希望這一判決的效果，能延伸到“寶馬男砍白衣男反被砍殺”一案中，使“正當防衛”這一條款化為現實，正確引導、鼓勵公民捍衛自身的合法權益，勇敢地與侵犯其人身權、財產權的不法行為作鬥爭，弘揚社會正氣，擴散社會正能量……