謝邀。排除其它因素，單以情理來論，前面騎車人雖然無意，但也有一定過失；後面騎車人，掌控著撞與不撞的主動權，應負主要責任。理由是：前面騎車人是面對前方；同樣，後面騎車人也是面對前方。當前面騎行人，根據需要而靠邊停車時，因前面騎車人是背對後面騎車人，無法預見背後發生的事；但前面騎車人需要停車前，也該先回頭觀察一下，後面是否有車。如果前面騎車人回過頭，觀察了後面情況，就不會發生撞車了。所以，前面騎車人應負次要責任。正常情況下，後面騎車人，理應可對前面騎車人的行為，作出相應反應；沒有采取規避措施，後面的撞上前面的，說明：一是跟的距離太近，無法及時反應；二是注意力開小差了。三是後面騎車人，沒有行使規避主動權。因此，後面騎車人負主要責任，也是理所當然的了。

這個問題很好玩兒，老鐵，你是腦洞大開，我認為這兩方都有責任，只不過分配責任大小的問題，還要根據當時的實際情況，不能簡單武斷的去判斷，具體問題，具體分析，如果沒出現什麼大的損失，兩個人各退一步，握握手算了吧！

本人認為，此事雙方都有責任，前邊停車人的責任小一點。為什麼這麼說呢？，第一，前邊是靠邊停車了，你還能撞上去，說明後邊騎車的人注意力明顯不集中。第二，後面能撞上去，說明沒有保持安全距離，跟開車追尾是一樣的。所以後面的人責任要大一些。而前面的車也有責任，馬路上是不能停車的，靠邊也有責任，而且很危險。所以雙方都有不同程度的責任。