系統思維和結構思維只是思維模式的不同角度的展現，系統思維更加的關注於整個系統各要素的邏輯閉環，他一般是想要解決一個問題，或者解釋一個問題，解開整個系統的要素，以及它們之間的相互關係相互作用，額，結構思維對於問題的拆解，更加關注，把各個過程或者各個要素，把它模組化，功能化，形成相對比較固定的模式，便於標準化及其複製和推廣。

對於真正思維者來說，系統思維和結構思維其實並沒有那麼大的區別，往往兼而有之，缺乏結構思維的系統思維是沒有辦法進行大問題解構的，而缺乏系統思維的結構思維，往往就是殘缺的，或者說無法邏輯閉環的。

毛澤東的“論社會各階層分析”就是系統思維，即：羅列出各種因素，分析其各自特性，再找出它們之間的聯絡和相互影響之下諸因素髮展變化的方向和趨勢。它最明顯的特徵是：先不考慮設定做什麼，而是分析出現狀以後，科學的推匯出“能做什麼”。

結構思維是：先確定要做什麼，再根據實際情況，推匯出怎麼做。

其實二者互有交集，交替或同時使用。

筆者前一段時間做了關於思維方面的主題閱讀，所以對於這麼一個問題，想嘗試給出自己的一個解答。

用一個例子來說明好了。

假如你是一個孩子已經上了小學的家長，這一天你孩子的老師找到你，告訴你，孩子寫作文的水平始終提高不上去，需要你費費心。

怎麼辦呢？

零維思考

一部分家長想，簡單啊，就給孩子買了很多作文書籍，要求他每天花一個小時學習。或者直接報一個作文班就OK了。

問他們這樣有用嗎，一般這麼回：”有用啊，我以前寫作文不就是這麼過來的嗎？“

這種發現問題後，二話不說，隨便按照自己的經驗給出一個解決方案的思考叫零維思考。

這樣的思考方式也叫點狀思維，給出的解決方案很隨機，不可控。

線性思考

也有一部分家長呢，會想著把孩子的作文都拿過來，一一讀了一遍，發現孩子想表達的中心思想非常好，選擇的故事也挺有意思的，就是在具體表達的時候，用的詞彙都比較單一。

於是，就推斷出，孩子之所以作文水平不高，還是因為積累不夠，看的美文太少了。

這樣，就給孩子買了很多名家的散文選，讓孩子閱讀學習。

這種通過觀察具體的現象，通過歸納演繹等邏輯思考方式推斷出出現問題的原因的方式，叫做線性思維。

這種思維方式是相信這個世界任何一個現象都是由某一個或某幾個原因引起的。

相比零維思考，線性思考會更加合理一些，不過也存在一些侷限性:

1) 只適合解決一些簡單的問題，問題一複雜，如果只把問題歸因某個原因，不一定正確也不一定全面。

2）只能看到樹木，無法看到森林。

結構思考

有一小部分家長會想，寫作是一件複雜的事情，我不如先看一下想提高寫作水平的話可以拆分成哪些要素，再看看怎麼做好了。

所以他們會查大量的資料，閱讀相關書籍，通過畫思維導圖的方式分析出了，要提高寫作水平的話如何做。

就像上圖一樣，整理出了一個提高孩子寫作水平的框架，剩下的就是按照這個框架來一步步的去幫助孩子來提高寫作水平。

這種思考方式就叫結構思考。

它就是把每一件事情按照一些基本原則拆分為不同的層次，不同的要素，再對每一個要素各個擊破，直到解決問題為止。

相對零維思考和線性思考，這種思考方式更能站在事物的全域性來思考，能更加全面的看待事物。

而且，如果是一些比較普世的問題的話，可以借鑑市面上一些常用的結構來實踐起來。

比如想管理好自己的時間，可以參考艾森豪威爾矩陣；

想快速判斷每個人屬於哪種型別，可以參考DISC模型；

想對自己或者競爭對手做一個戰略分析，可以參考SWOT模型。

等等，還有很多。

可見，運用結構思考的話，我們可以借鑑前人的經驗，迅速上手，不用重複造輪子，很方便。

但結構思考也有它的侷限性，比如它過於看重結構性，而忽略這些結構要素之間的動態關聯性。

系統思考

還有極少數的家長，比如劉潤老師，他既沒有分析孩子目前問題在哪，也沒有設計出一個結構性方案出來，而只是做了一件事。

什麼事呢？

孩子很開心，也更有動力寫更多的文章在上面。同時，他也會去思考，我要怎樣寫，可以得到更多人的喜歡呢？

這樣孩子自己就會去主動學習如何來提高自己的寫作技能，並通過在公號上面寫文章來不斷練習，從而形成了一個越來越強的迴圈。

這種通過尋找系統的關鍵支點，在這個支點上做出改變，就建立出一個幫助自己達成目標的系統的思維方式就叫做系統思維。

這種思維方式除了關注系統的組成要素外，還更看重要素之間的關係，以及系統的目標。

有系統思維的人往往可以分析出這個系統的關鍵要素有哪些，通過對關鍵要素的改變，以及要素之間的關係，讓這個系統自動流轉起來，實現自己的目標。

這種方式剛開始的時候會比較吃力，可一旦系統打造起來了，很多結果都是自然而然就產生了。

寫在最後

通過上面的舉例說明，大家應該可以感覺到，四種思維：零維思考，線性思考，結構思考，以及系統思考並沒有明顯的好壞之分，只不過是在不同的場景下適合解決不同的問題，而且解決的問題的複雜性也是有著區別的。

而我們要想在這個複雜的世界中更好的生存，我們可以綜合運用這四種思維，從不同的角度和層次來思考，我們才有更大的可能性不會成為盲人摸象故事裡的那四個盲人啊。

系統和結構是思維中的二個分支和組成部分，系統是較完整運用整合過程的流程來達到進升和完正的結果。結構思維是中堅立足點的組成和重頭的基石，不論系統也好，結構也罷，在思維過運用的成分都是為了達到和築成結果的過程！

“系統思維”、“結構思維”，感覺都是偽概念。

1、人，能自主控制自己的思維嗎？控制思維是什麼概念？“思維”有明確的概念嗎？

2、另一個層面，系統應該有“內部結構”吧？不然，你如何定義“系統”？

什麼是結構思維呢？結構思維就是先建立好整體結構，再用結構對照分析的問題進行思考，結構象鞋，分析的問題象腳，如果只有一個尺碼的鞋，遇到大腳的人就砍腳來適應鞋，遇到小腳的人就往鞋塞東西， 用中國成語來表達，這叫削足適履。當然，如果象鞋店賣鞋那樣，什麼尺碼的鞋都有，就不存在這個問題了。系統思維是指整體思維，有現成適合的結構可用就直接使用，沒有適合的現成結構，就先建立適合的結構，也是先解決鞋的問題的思維方式，與結構思維不同的是，結構思維可能會做削足適履的事情，也就是做砍腳來適應鞋的事情，遇到這種問題時，系統思維不會做砍腳的事情，而是先做一雙適合腳的鞋，也就是要求會做鞋，即，系統思維要求使用者會根據實際情況建立適合的結構，這個要求比簡單的結構思維要高很多，不是人人可以使用的。

先談一下啥是系統，從三個要素入手

目的與功能

要素

要素之間的聯絡

系統思維就是你輸出一個【系統】所採取的思維方式。

系統=要素*結構

系統思維就是【設計一個結構】去銜接【各個要素】組成【一個系統】去實現一定的【功能與目的】。

系統思維蘊藏著【結構化】思維。

啥是結構化思維。

個人認為是一種【聯絡】的思維。

尋找各個要素之間的聯絡的這種思維，就是結構化思維。

系統思維與結構化思維的相同點，就是它們都是採取聯絡的思維。

而不同點呢，系統思維還要思考【目的與功能】，而結構化思考則不必思考【目的與功能】。換一種方式來說，系統思維是以【目的或功能】為導向去思考一個【結構】。而結構化思維，則缺乏【目的與功能】導向，只是尋覓聯絡則可。

上面所談，純屬個人的視角，僅供參考！

思維方式各種各樣，系統思維與結構思維只是思維方式裡的一部分，其他還有如抽象思維、情感思維、價值思維、數量思維等等。

所謂的系統思維，即以類別系統來探索和改變世界的思維方式，如物理化學社會學的劃分，如天文學自然學人類學的劃分等。

結構思維，即以形體構架來探索和改變世界的思維方式，如地球物理學、人體醫理學、生態環保學、社會管理學等。

思維方式沒有好壞之分，也不可能絕對劃分，主要是實不實用而已。

首先如何準確定義題主所言的上述四個關於思維的術語，我覺得本身就很難了。既然不能準確界定這些概念的範圍，那麼要精確區分概念之間的差別也是一件難事。探求事物之精微需要花很多時間和精力去搞清楚。我只能大概的試著去區分這些思維的概念。

1】從複雜程度來看：系統思維>>結構化思維

理由是：結構化思維強調把一個複雜性很高的事物抽象出一個邏輯框架，比如請腦補庖丁解牛。

同時，系統思維包含結構化思維，它甚至更像一個複雜性思維集合的統稱，它包括事物內部各個要素本身的特點以及要素之間的各種聯絡（結構）。

2】邏輯思維。

思維可分成兩大類：邏輯思維與非邏輯思維。而就邏輯思維來說：

它強調，一個思維單位要有觀點、有理由、有證據；一個推理過程要依靠合理的正規化。

它不強調，前提假設的真實性、證據的真實性、觀點的可靠性。

當然，如果思維既遵循邏輯正規化，證據也具備真實，那麼整個思維過程及結論就有極大的價值。

3】批判（性）思維。

批判性思維強調：客觀、求證、懷疑與思辨的科學意識。

批判性思維可以讓我們明辨事物的是非、好壞、真偽。

總結：上述幾個思維概念可以有交集，也各有側重，因為它們本質上是理性思維的不同層次與角度的側重劃分，既相互關聯又各有不同。

這個問題提得好。但要講清楚則可能費很多筆墨。

系統思考包括了結構思維，系統思維的內容更全面。

結構思維的作用在於將所思考的物件進行邏輯結構的呈現。系統思維則要求不僅將所思考的物件結構化，還要對思考物件進行整體性分析。

從道、法、器、術的角度上看，系統思維注重法層面上的思考，而結構思維注重器和術層面上的思考。二者有所區別，但都遵循邏輯的三條基本原則（同一律、矛盾律和排中律）。

系統思維，強調的是分析的完整性、獨立性、一致性。MECE原則所說的相互獨立、完全窮盡就是系統思維的一個例子。為了找到系統思維的案例，我去搜了一下“影響銷量的因素”這麼個問題，結果看到了不少缺乏系統思維的回答。比較典型的是這樣的：

影響銷售業績的因素有很多，從產品質量、價格、品牌、哦公司信譽、服務的及時性、技術的硬朗性、供貨穩定性、做事靈活性等。

回答者還說這些因素不是孤立存在的會相互影響。這個回答不能證明所列舉的要素是全部的要素這違背了完整性原則。同時，各要素之間相互影響又違背了獨立性原則。這樣的思維不是系統思維。那麼如何系統地回答這個問題呢？我覺得可以這麼思考（我完全不懂銷售，只是舉個例子，看官莫笑哦。）：

貨源不足所以銷量上不去（可能是供應鏈上存在問題）客戶不願意買（這個問題需要對所有銷售環節中的因素進行分析，比如，客戶、商家、商品）

儘管只有兩個要素，但應該網羅了所有的可能。在對不願意買這個問題的分析中所羅列的三個要素也涵蓋了整個銷售環節。

系統思維的主要方法是演繹法而不是歸納法。歷史上最為成功的系統思維大概是元素週期表了。門捷列夫絞盡腦汁終於想出了具有完整性、獨立性和一致性的分類方法。根據這個系統性的分類人們找到了很多單靠實驗和觀察不可能發現的元素。

系統思維的難度是很大的，有些人窮其一生也無法在系統思維上獲得突破。為了方便大多數人理解系統思維，人們根據已有的經驗設計出來了很多思維套路，這些思維套路就是結構化思維。最典型的結構化思維當屬記敘文六要素了（時間、地點、人物、起因、高潮、結尾）。另外，象PMBOK（專案管理）、SWOT（競爭態勢分析）、SCQA（結構化表達）、5W1H等等等等，這些都是不同環境下的結構思維方法。

系統思維講原則、結構思維說方法二者的關係大致就是這樣了。