說的很恰當，只不過中國哲學的闡述很原始，所以再闡述，再解說性很強。說明白的東西用辯證法可以超越！這是進步，原始的東西本身就可以進步，你也可以說它是耍無賴。因為從辯證法看因為原始，所以不僵化，所以是活的，所以可以自我突破。

我覺得黑格爾關於東方哲學的論述是個深奧的哲學命題。也是個博士論文要探討的重要課題，不是三官兩語就能講清楚的。必須運用馬克思主義歷史唯物主義和辨證唯物主義的科學史觀加以系統地分析和論述黑格爾的東方哲學史觀。全面地把握東西方哲學的內在聯絡和本質上的差異！

首先我想說，我是一個普通人，不太懂什麼哲學，但西方的學者或哲學家看不太懂中國文學以及哲學。兩個原因吧:，一個是中國的文學哲學影響力還是小一點。還有一個最重要的原因就是文字的翻譯。中國的語言是博大精深，可能同一個字表達很多不同的意思，可能只有華人能明白嗎。翻譯成了其他國家語言，那就失去了原文的靈魂，這個問題至今沒有解決。

黑格爾的哲學如果能夠被成功實踐2千多年，讓一個民族生生不息，而不是被扔在歷史垃圾堆中，被人遺忘。這比說什麼都管用。實踐出真理，讓歷史說話，這不是靠誰帶著名人頭銜，上下嘴皮一翻，就蓋棺定論的事。

黑格爾有點以偏概全，沒有全面看待中國哲學，中國1哲學絕不是那一堆簡單的說教，而是深刻的內心思辨後的產物，只不過中國的生人們不太看中這種內心思辨的過程，而是比較看中最終的結果。