村裡在自己家牆上裝飾這個沒有對不對吧！村裡能在自己家的牆上裝飾，正明你家牆在大街上，不然也不會裝飾。

現在都要求街道美觀、乾淨、整潔，每個街道都是水泥路。牆上都粉刷一樣的塗料，寫上“標語”。

村裡都是統一的這樣牆面，假如說你不讓人家粉刷，你想想街道還會美觀嗎？所以我們就不要去想對不對了，村裡都是為大家，為人民辦好事，只要不損我們的利益，就不要去管對不對了。

還有就是，村裡給我們的牆上裝飾了，我們的房子不是看著也美觀了嗎？我們沒花一分錢，房子還美觀了，多好的事啊！他們住在裡面的想裝飾村裡還不給他們裝飾了。

肯定對啊。

裝飾這個東西這個看個人喜好，現在今非昔比啊，都脫貧了。可以講究點生活質量啊。就像以前是吃飽就行，現在是除了吃飽還要吃好。

你好很願意分享你的問題，我覺得村裡在自家的牆上裝飾，沒有經過自家的允許是不對的。我們村也是在別人家的牆上畫了好多畫，還寫了好多標語。看是挺好看，但沒經過人家主人允許。主人心裡多少也有一些不滿。

看以上這張圖，是不是挺美。

利用農村牆體，做裝飾，只要做的好，就沒人反對，即美化了環境，又利於宣傳正能量。

利用牆畫宣傳國家政策，鄉村規範，文明守法是不是挺好

利用牆畫宣傳家鄉特產，鼓勵創業，人人勤勞致富是不是農民容易看懂和接受呢

利用牆面是不是展現了農村的美，農村風貌，農民的精神風貌

村裡在自己家牆上裝飾，這個問題沒有詳細描述，根據揣測，應該是村裡在新農村建設中，在農民上牆上做了彩繪等裝飾，可能噴繪或描畫時未徵求村民的意見，從而引起了村民的不滿。

現在，在新農村建設中，政府為了美化農村，會在臨街的牆體上做上些彩繪，弄成文化牆，一是美化，二也是宣傳孝德等傳統文化。而農村人辦事，往往不太講究細節，村委會感覺哪面牆需要裝飾，就會安排人前去裝飾，一般也不會徵求村的民意見。等到村民發現，制止往往也沒有用處。而大多數的農民也不會去制止，也想不到是否侵權上來，因為他們習慣了。

不過，要是說起來，村裡這樣做，到底對不對，是否構成對農民的侵權？從法理上講，村委的做法是不妥的，雖然對房屋不會造成危害，但是未經主人同意有意在人家牆上作畫，也是民事上的侵權。不過這種侵權往往是公對私，農民很難維權的。

從廣告管理上講，如果你在人家牆上作廣告，肯定是要給人家付費的。但農村的標語或彩繪不是經營行為，沒有利潤可言，和廣告還是有所區別的，所以沒有付費的先例。從新農村建設在牆上作彩繪來說，出發點是好的，也是利民的，並且對農民的牆體也沒有什麼危害，即使農民追究起來，其侵權行為也顯著輕微，不會給予罰款及其他處罰，最嚴重的處罰也就是責令恢復原狀。