有句話說“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，從流浪大師的現象上看，大師是孤獨的，是不被人理解，不被人接受的，那麼他的選擇只有獨善其身，不打擾別的人。

提問者所言的“自私”，其實是他已別無選擇的唯一一種的選擇。

流浪大師沈巍自小飽讀詩書，學富五車，照理說應該懂律例、明事理、知孝行之人，然\不學以致用、回報社會、造福蒼生，卻浪跡於世，只圖快活，形同螻蟻，苟活人間。其行為與當今文明社會格格不入，樹立了反面典範，引無知者追捧，膜拜，實屬自私之極，理應不該。

流浪大師沒有害於任何人，這一點已經高於很多世人了；而且他又展院了很多善良品質，又高於很多世人了；何況他又推廣了傳統文化和環保的理念，可以說對社會很有貢獻，至少我覺得已經起到積極的意義。

看了流浪大師的報道了，！覺得每個人針對自己的情況，都有決定選擇怎樣生活的權利，如果你說他自私就是白白的學富五車，可是他並沒違反社會道德公德，如果他能為社會做貢獻，也是要他能夠得到酬勞的，就像你拿一個潔淨的毛巾，用它擦拭東西，用舊了就棄若敝履，這對任何東西任何人來說都是一種悲涼，也是很醜陋的做法，如果誰認為自己沒用，那是他自己的選擇，別人都不能橫加干涉，我覺得那些和他合影的網紅什麼的，雖然外表光鮮亮麗，心地卻和那個拾荒的人的外表一樣，而那個拾荒的人的心卻真是乾淨透亮，不染纖塵。

呵呵！有誰不希望過幸福快樂的生活。同樣的境遇，不同的人有著不同的結果，這取決於成長的環境與家庭父母的人生觀薰陶。他不是自私的問題，而是人生觀選擇的問題。