法律是由國家制定或認可並以國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志的規範體系。[1]法律是統治階級意志的體現，是國家的統治工具。

法律是由享有立法權的立法機關行使國家立法權，依照法定程式制定、修改並頒佈，並由國家強制力保證實施的基本法律和普通法律總稱。法律是法典和律法的統稱，分別規定公民在社會生活中可進行的事務和不可進行的事務。

法律可以劃分為1.憲法 2.法律 3.行政法規 4.地方性法規 5.自治條例和單行條例。法律是從屬於憲法的強制性規範，是憲法的具體化。憲法是國家法的基礎與核心，法律則是國家法的重要組成部分。

任何國家都要制定與統治階級意願的法律體系，以維護其統治。

幾千年來，許多國家都制定了法律，當然古代的法律沒有現代法律這麼健全，古代法律是原始的，樸素的，簡單的，總的目的只有一個，那就是維護統冶階級的統治且殘酷剝削平民百姓，且在法律面前絕對不平等，甚至統治階級代表法律。現代社會法律五花八門，涉及人們生活的方方面面，交通，婚姻，勞動，國家安全，政治的，經濟的，軍事的，一應俱全。法律的制定規範了國民的各項行為，一舉一動都要在法律所規定的範圍內，越過了紅線，就會危害國家，集體，他人的權益，沒有規矩不成方圓。

中國的法律制度建設越來越完善，保護了十四億中中國人權益，是維護中華人民共和國和諧，安定的根本，體現了絕大多數中國民眾意願，每條法律都由人民代表嚴格審議才通過，具有絕對的嚴肅性和權威性。近期通過制定國安法，真是大快人心，對香港的繁榮和穩定將取到決定性作用，十四億中華兒女包括香港同胞舉雙手贊成，小部分分裂分子，漢奸，聞之色變，瑟瑟發抖。

是的，美國的法律完善健全，但是，種族歧視根深蒂固，平等自由的表面是不平等，不自由，“不能呼吸”。美國的法律虛偽且自私，經常制定一些長臂法律，殘暴干涉他國內政，在國際上實行“順我者昌，逆我者王”，這傢伙最悲痺無恥。

中國的法律最大限度地體現了中中國人民的意願，維護了社會秩序，保護了國家安全。願中國的法律制度越來越健全，祝願中華兒女越來越幸福，生活越來越美好。

你們說？犯法的人總說有道理，別人總帶聽。聽完之後。家破人亡，呼天喊地。都說其它人。但它忘了，自己是幫凶，成就別人，害了自己。謀天下者，先謀人。不是天地人和。

不知現今大家如何看待現今的法律，希望大家不要學我那麼笨，錢是好，錢也害人，沒錢不行，大家有錢沒必是自己的，是你幫凶的，

見過很多正義者，都給背後斬了幾刀，假裝正義衭袋裡裝滿錢，叫好人，叫鼓動人心，真面目，假面具，真面具，假面目，都聽過。

窮不一定是窮，貧不一定是貧，耳目的掩飾者，沫著良心裝好人。

以前抗日戰爭，解放戰爭，那時是叫貧下中農。誰領導我們解放全中國，救了受苦受難貧下中農，大解放脫貧冒，，為什麼經濟那麼好，還說貧呢！深思的領或問自己，是幫凶，還是正義。我在窮，也不說自己貧。

文壇網路天天說：感恩，道德，品德。誰做到。最少對得起自己支筆，與國學。寫的文章。掛在網中。全世界在看，是真，是假，一行一舉。

回答這個問題，首先要明白瞭解什麼是法律，什麼是正義，本人粗略淺談幾句，說點自己的看法。

所謂法，淺解即是解決問題的一句話，所謂律即是對這一句話或者幾句文字形成完整看法的約束，在深度解讀法律二字，就是經過對某一事經過推敲形成的文字和文字所具有的約束力，在明確解讀就是說，所謂法律就是針對某一件事是否應該做或者不應該做的限制，和違背一條既定文字所要付出的代價，那麼制定這一法律權利只能是一個時代的統治階級，因為只有統治階級才能擁有制定不違背階級利益有效法律。

那麼在說說什麼是正義，所謂正義就是大多數民眾認可的倫理道德基線，那麼違背了廣大民眾認知的倫理道德基線，就是非正義行為，有了這樣認知，在看看法律和正義的關係。

在中國共產黨領導下，國家頒佈了各個行業的法律，和保護國民自身利益的法律，並與時俱進完善修改，正是有了這些法律，懲治了一批又一批不法之徒，弘揚正義之聲，打擊了不法侵害，法律維護了正義，正義和法律相互依賴共存。

這中間也有一個問題就是，當我們部分民眾認為正義的行為，有時候為什麼就會得到法律的制裁呢？

比如當違法犯罪行為正在實施的時候，不乏敢於和不法侵害行為做鬥爭正義之士，因受不可控行為限制而導致違法犯罪分子死亡行為發生，那麼為什麼正義在這裡就會受到法律的制裁呢？是不是法律就代表不了正義呢？

顯然不是，當不法侵害不可控時，法律明確了正當防衛許可權，這時候正義行為是受法律保護的，當防衛過當致非法侵害者死亡行為過當的情況下，那麼正義行為也會收到法律的制裁，這隻能說明法律對生命得重視，畢竟生命只有一次，生命是應該受到尊重的，剝奪一個人的生命是受法律約束的，這也體現了國家行為的公正性。

在說說華夏民族幾千年的發展史，不同時代的統治階級所制定的法律維護的是統治階級自身利益，萬千勞苦大眾的自由、生命根本得不到保障，這個時候法律就是枷鎖，正義就比歪曲，法律就根本代表不了正義，只能代表統治階層的利益最大化。

我們這個時代不乏正義，任何時代的廣大民眾都需要正義，只有新中國，只有共產黨才能讓法律和正義更具代表性。

法律是代表一切公平正義而又得到了正確的使用才能成立的，而法律又是在使用的集團或是法官的身上得到了淋漓盡致的表現出來。如果法律是掌握在正義的集團上，或是在公平正義的法官身上得到了使用，則法律公平正義的正能量在社會上就得到了正確的實行了，公平正義的法律在社會上得到了正確的運用，則人民的生活就自然而然的得到安寧穩定的了！如果法律是在邪惡的集團身上，或是自私自利，貪髒枉法的法官身上得到了歪曲的使用，則公平正義的法律就變成了對社會上安寧穩定的人民生活，就會自然而然的全部被打亂了。本來法律是為社會上的人民，有安寧穩定的生活局面所造的，所有的一切法律都是正義的，如果是一切自私自利，貪髒枉法的集團或是一些自私自利，貪髒枉法的法官來實行正義的法律，則公平正義的法律就會在社會上變成了，歪曲社會上的一切正能量，而公平正義的法律對社會上的人民生活，就都變成了負能量而天下大亂的了！因此看哪一個國家的社會環境有安寧穩定否？如果社會上的人民生活都得到了安寧穩定，則這個國家的法律就會得到了正常正義的集團和正常正義的法官使用，則一切公平正義的法律就得到了正能量的實行了！

法律是一個國家管理社會的手段和規則。在資本主義社會法律是為少數人服務的，或者說是為統制階層服務的。

所以法律在資本主義社會往往不能代表正義，由於社會制度的原因，制定的法律從階層自身的根本利益出發，為少數財團保駕護航。當然，他們的法律也宣揚公平正義，如細細推敲，只不過是披了一件華麗的外衣 。

在中國古代社會，律法也是為統治者服務的，或者說為君王服務的，萬承之尊，金口玉言，可謂君王的每句話都是法律，所以律法也不是正義的代表。當然也有很多可圈可點的地方，今天仍然可以借鑑。

作為當代中國社會，制定的法律法規的綜旨是代表最廣大人民群眾的根本利益，這就有本質的不同，人民當家做主，所以才有政協、人大這樣國家盛會。雖然中國法律還有不完備的地方，但是它是目前世界上最接近正義的代表。

自然派的觀點也是對的，法律具體施行是靠人來完成的，由於主觀因素，法律實施中難免有時偏離法律的本意，正義也就被誤解，這也是值得注意的問題。

綜上總述，社會制度不同，法律代表正義程度也不同，只有社會主義社會才最具「法律是正義的化身」的體現！

法律應該代表正義。但法律不一定代表正義。正確的法律就代表正義，錯誤的法律就不代表正義。可是所有制定法律的人都認為他們制定的法律是正確的，是代表正義的。所以關鍵在於要弄清楚法律的正確與錯誤由什麼來界定？

本人認為衡量法律規範的正確與錯誤的標準只有一個。那就是：未侵犯他人自主權的個人自主權神聖不可侵犯。也就是說，嚴禁任何組織和個人侵犯他人自主權。或者說，在未侵犯他人自主權的框架內，個人可以自主隨欲而為。這就是說，個人擁有的有限自主權必須受到法律的保護。總之，保護個人有限自主權的法律就代表正義。侵犯個人有限自主權的法律就不代表正義。

個人自主權的行使，必須在一個未侵犯他人自主權的前提下進行。所以任何個人自主權都是有限的，而不是無限的。所以有限自主權神聖不可侵犯代表正義。而不能簡單地說自主權神聖不可侵犯代表正義。

所謂自主權具體的就是指 ：個人的生命、身體、財產，思想、信仰，言論、行為，婚姻家庭、繁育後代、職業、居住地……等等 的處置和選擇都由自己做主，任何其他組織和個人不得強行干涉。

但願在世界上所有國家的法律以及國際法都能彰顯出對個人有限自主權的保護的正義性。

法律一定代表正義嗎？這個問題看似乎簡單，其實很複雜，複雜到幾本專著都難以釐清。

正義是社會普遍承認的崇高的價值。是具有合理性公正性的思想、行為、活動、思想和制度，也應該是法治追求的理想和目標。正義同時又是一個相對的概念，不同的階級，不同的社會有不同的正義觀，衡量的基本標準就是能否代表社會大多數人的利益。

從這個方面說，正義其實就是一個追求正義的過程，是公平社會發展的目標！

而法律是國家管理社會的工具，是統治階級意志的體現。法律與正義是否統一，取決於統治階級能否代表全體人民或者多數人民的利益，並且法律的主觀意圖和客觀效果之間是否具有內在必然性。

從以上兩方面就可以看出，法律並不必然具有普遍意義的合理性，正義也是一個發展過程，社會應該朝向普遍的公平正義方向發展。所以說，問題的答案就很清楚了。法律並不一定代表正義！

理解了這一點，對每一個人的人生有非常重大的意義。具體到個人，作為人的存在，胸懷對公平正義的理想，併為之努力，從自己做起，同時，不要對法律和正義有超出時代脫離實際的幻想，要認識到我們是生活在現實社會中，而不是理想國。每個人都需要奮鬥，使自己成為法律和正義的受益者，而不是犧牲者。文明社會就是要用法律限制叢林法則，但不可能完全拋棄叢林法則，否則社會就無法進步，人類就會退化！

作為律師，我願意和大家分享的觀點是，遇到個人權利和利益受到侵害的時候，一定要用法律保護自己的權利，你盡到了最大努力，不管結果如何，你就實現了對自己的公平正義，你要接受這一結果，去掀開人生新的篇章！

如果你因此否認這個法律，或者你無法接受這個結果，就意味著你將為此付出更多的代價，甚至人生。筆者在執業生涯中。見到了太多的案例。出現這一情況，就是因為很多人把法律理想化，把正義觀現實化和具體化，並且錯誤地認為，滿足自己的利益需求才是法律才是正義。

在我看來 法律維繫的不是正義 更多的是公平 舉個例子 盜竊窮人口糧實際上和謀殺無異 但是法律仍舊會以盜竊罪論斷 相對應的 兩個窮人 一份口糧僅夠一個人存活 盜竊者偷竊擁有口糧者又會怎麼定罪呢？ 這就是法律不完備的一面

再說正義 正義到底指什麼？是指符合大多數人的利益麼？那麼被犧牲者的利益呢？誰來保護？這裡也是法律的一個盲區殺人償命 欠債還錢 這種簡單的自然容易分辨 但是縱觀社會上發生的各種案例 有那麼很簡單的“我想殺他 沒有原因 沒有別的什麼 就是單純地想殺人 所以我就殺了”這種情況發生麼？沒有 而對於很多事情 實際上是不能用正義和邪惡一概而論的 這麼說或許又是偏頗 還是舉例子 一艘超員要沉沒的船 海里仍有人為了生存想要上船 但是上了船 可能船就會沉沒 會不會讓這些人上船呢？這種選擇是正義還是邪惡呢？這個是很難解讀的話題

說多了也跑偏了 迴歸你的問題 法律只是出於一個無情的客觀者的立場去看問題 並對問題加以分析審判 所以無謂正義和邪惡 只有公平 所謂法不容情 便在於此

各國有各國的法律，不管那一國的法律都不是絕對正義，有的甚至是邪惡的，因為各國的法律幾乎規定必須對自己國家最有利，可是國與國沒有永遠的朋友也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益，比喻那個以世界人權導師自居的美國，他們的軍隊就是服從了美國的法律（軍人以服從命令為天責這條法律，也即是法律規定軍人就必須服從上司的命令）就去執行了以洗衣粉為大殺傷武器的依據的任務，就把一個主權國家伊拉克滅掉，哪大家人說說這條法律到底是正義還是邪惡？當然，當法律用在自己的國家，大體還是代表正義，可是對全人類來說，有時是邪惡了不能再邪惡。

正義應是法律所追求的終極目標，但不能說法律一定能代表正義。西特勒法西斯德國發動對外侵略戰爭都有國家法律，那是惡法亦法!另外"徒法不足以自行"，執行法律的人出了問題，再完美的法律也會變質，何來正義?如果沒有了正義，只把法律當國家工具，那奴隸社會、封建社會法律更好用!

“……我們法律專業的學生中流傳著一個古老的笑話，它說的是，如果你想研習正義，那你應該趁早離開法學院到哲學院或神學院去註冊。我想，人們可能認為這很可笑，或者拿這來嘲笑我們的職業；但我從來不這樣理解這則笑話。法律在很多方面不同於理想中的正義，其中之一的原因是，法律體現了特定時刻特定民族同意用來統治自己的理想正義，為了確保這種同意，法律必須接受每個人的個體理想所達成的諸多妥協。”

顯然，法律並不代表正義！如果非要說法律代表什麼，那就是利益。按照馬克思主義的經典理論，法律代表的是階級社會中統治階級的利益。在中國，也不例外。中國的統治階級是最廣大的人民群眾，我們社會主義法律代表的也必然是人民群眾的切身利益。

何為正義？其實正義本身屬於哲學概念！公平正義是人類文明的重要標誌，是衡量一個國家或社會文明發展的標準。社會和諧、人際和睦，無疑以公平正義為重要條件。

不同的社會有著不同的價值觀。原始社會中，群體性交配是一種正義；奴隸社會中，奴隸主對奴隸進行買賣就是一種正義；封建社會中，君要臣死臣不得不死就是一種正義。今天，我們呼籲一部代表最廣大人民群眾根本利益的法律的出現，這就是一種正義。

為什麼原始社會允許群體性交配，在今天當屬聚眾淫亂？因為原始社會中，人類的力量不夠，要盡最大的可能性進行繁衍，群體性交配就成為當時社會主要力量的利益體現，也就必然成為了一種正義行為！

任何正義都應該是主觀與客觀的統一。不可能存在絕對正義。這是由它的產生決定的，它產生於原始社會晚期和其他階級社會。法律只代表統治階級的利益，也就必須犧牲一部分人的利益。

法律必須代表正義主持公平公正公道；否則非正既邪；自古就有邪不壓正，就是指律的約束迫使人們崇尚真、善、美，正直正義，才能使邪惡抬不起頭，也就自然形成了邪不壓正，也就有了法徽的天平和達摩克斯之劍，斬邪扶正；

從立法到執法；必須完善法律薄弱環節到依法依規執法，要求有高質量，高素質隊伍踐行者，來維護匡護正義堅定執行者，不但要依照現行框架執行還要根據現實邏輯思維人們日常生活上的現實狀況研判，而不是完全是一部機器機械性撥一下動一下，遇到不符合人民日常生活衝突太大的地方，還要不斷在來年人大立法上提案加以修正糾偏，大家都知道是先有了不公平，和隸治罪惡才有了商鞅立法，所以說法永遠是滯後的這才需要不斷的修改完善，法律也就是永遠跟在違法犯罪後面追、打；

法是要代表大多數人的利益保障人民日常生活，經濟建設秩序，而形成的公平、公正、公道，而不是代表少數人逃避懲罰保護屏障，致使邪惡上升抬頭，讓真善美充分得到傳承發揚彰顯；一旦法徽的天平失衡哪一方，法律代表就會偏向哪一方，例如，（借貸糾紛目前的惡亂像環生尷尬局面，就急待完善，套路借，詐騙式借貸，法律的薄弱環節，既有詐騙性質又有借貸糾紛的假象，統統歸屬借貸糾紛，使一些惡意逃廢債不法之徒，逃避還債責任又規避法律的懲罰）；社會秩序立刻混亂不堪，亂像環生和人人遵紀守法真善美得到大力良性迴圈，充分享受Sunny司法，歡樂祥和，所以不管誰都不能持反對法律代表正義之說。

法律的本意一定是代表正義，但最終結果法律並不能做到百分之百代表正義。

執行法律的是人，制定司法程式的也是人，審查監督法律執行情況的還是人。人非聖賢，豈能無過？所以，司法程式繁瑣就是環環相扣避免差錯。但還是有錯，甚至是人為操控。

那麼法律的本意，維護正義怎麼樣才能做到？我提一點建議：俗話說道高一尺 ，魔高一丈。程式正確，由於人的理解和品德差異，很有可能會有異化。比如，給超出程式正確還是出現理不清，法不明的案件，只要邏輯清晰的申訴，再開一個口子，對程式正確重新做一次審視。

比如，離婚可以適用簡易程式，就有心懷鬼胎的人設計騙局，騙婚8年獲得148萬收益。因為，採用的是簡易程式，法官按圖索驥，不可能發現背後的騙婚邏輯。

法律代表正義道理上如此，現實中還有差距。

法律是一個國家的政治標識，體現了一個國家的政治制度。中國的法律體現了最具代表廣大人民群眾利益，從根本上體現了法律的正義。

問題提的尖銳又敏感，好！法律一定代表正義嗎？未必！縱觀世界，各國各有自己的法律，在宗教國家，把女人私奔，用石刑處死，在其他國家裡認為，這太殘酷了！所以，法律未必代表正義！

說通俗點的吧！法不一定代表正義，法從一開始出現的時候，就是用來約束大多數人的行為！就是讓大多數人安分守己，懂了嗎？當然這其中法的條例也基本涵蓋了公平公正！但是公平公正又不能完全代表正義！所以法律的真正使命就是讓這個世界別亂套！

本人認為法律在一定時期、一定範圍內是正義的，隨著時間的推移、範圍的擴大、執行的誤差，也可能會出現不妥和錯誤，這種不妥和錯誤叫做非正義。但是，隨著法律的不斷健全和推進，相信法律一定是正義的！

有人類社會以來不論那個朝代，不論怎樣社會制度都有法律法規，法其實就是一個工具，社會治理的工具。做為工具必須有使用的人，用好了起到作用用不好會傷了自己。