-
1 # 喜樂1
-
2 # 楓看四季
紐西蘭這次僅僅禁半自動軍用槍支及大容量彈夾,感覺手段比較柔。紐西蘭本國就有反對禁槍組織,這次恐怖襲擊也只是僅僅讓反禁槍組織閉嘴。
-
3 # 我是低調小小小哥
我覺得不會。
第一,因為擁有槍支是歷史淵源,國內已經形成產業和愛好者,建立了不少槍支愛好者俱樂部,不會說取消就取消。
第二,發生的槍支恐怖事件只是個例,紐西蘭總的來說還是比較安全的國家,大多數人守法且有公益心,不會因為個別人的觀點和做法,改變自己和社會。
第三,我相信會有新的槍支使用法規和管理條例出臺,加強槍支氾濫和恐怖主義思潮迷亂,但絕對不會禁止。
-
4 # 浙裡時光
只能在一定程度上禁槍,不可能全面禁槍。
首先禁槍這個話題在西方國家經久不衰,不僅僅是紐西蘭,幾乎所有允許民眾持槍的國家都會有一股禁槍的力量。但是不幸的是,禁槍的力量都是屬於弱小的一方。
第一:這涉及到西方國家的法律問題,法律允許民眾持槍防止不民主的政權。這被視為基本人權之一。所以禁槍違憲,比如我們常常聽到美國的槍支犯罪問題,但是永遠都不可能取得實質性的突破,除非修改憲法。紐西蘭也不能從本質上改變這個問題。
第二就是經濟實力。反對禁槍的包括軍火公司,軍人集團,相關的利益鏈條。這是一個很龐大的群體,他們擁有巨大的財富可以遊說政府不透過禁槍法案。反觀禁槍群體,一般都是自發群眾,缺少相應的財富力量,而且組織渙散沒有統一的行動。
第三是持槍傳統歷史悠久,槍支援有者,愛好者數量巨大。很多政府部門,立法部門的實權派本身就是合法擁有槍支的堅定支持者。
所以這次紐西蘭基督城恐怖襲擊,雖然一定程度上能夠改變相關的法規,但是無法從根源上消除槍支氾濫問題。
-
5 # 使用者1568843906855
第一:這涉及到西方國家的法律問題,法律允許民眾持槍防止不民主的政權。這被視為基本人權之一。所以禁槍違憲,比如我們常常聽到美國的槍支犯罪問題,但是永遠都不可能取得實質性的突破,除非修改憲法。紐西蘭也不能從本質上改變這個問題。
第二就是經濟實力。反對禁槍的包括軍火公司,軍人集團,相關的利益鏈條。這是一個很龐大的群體,他們擁有巨大的財富可以遊說政府不透過禁槍法案。反觀禁槍群體,一般都是自發群眾,缺少相應的財富力量,而且組織渙散沒有統一的行動。
第三是持槍傳統歷史悠久,槍支援有者,愛好者數量巨大。很多政府部門,立法部門的實權派本身就是合法擁有槍支的堅定支持者。
回覆列表
首先標題就不對 紐西蘭只禁了某些殺傷力很大飯槍支型號, 並沒有絕對禁止。 民眾很支援啊 ,整體沒有什麼大波瀾