這種問題，光是講故事就沒意思了，我給大家換個角度去理解所謂的“無良”。

話說杭州有一官員平日雅好行善，頗肯濟人窮急，一日訪雲棲寺蓮池大師，問世間何等人最作孽？蓮池大師說：“如公等以甲科七篇出仕者為最。”這官員愕然，自揣生平行事不至於這麼惡劣，憑什麼說他們這些憑科考出仕的官員最作孽啊？蓮池大師道：“誰說你自作孽，但凡依勢作威者，上天垂鑑，其罪孽全加於公等。”

這故事出自小說《雅騷》，意在批判諸如董其昌這類素有清名，但其背後所代表的的家族卻無惡不作的現象。

“董公雖負清名，但其華屋園亭，佳城南畝，無不攬名勝、連纖陌，何故？皆系門生故吏代為經營，並非他自己出資，至以豪奴悍僕，倚勢橫行，擾得里黨不能安居，更有那無賴小民，賣身投靠，城狐社鼠，難以驅除。”

善與惡的區別，往往在主體和客體之間轉換。你設身處地去思考的問題，站在不同的角度，所看到的現象也必然不同。就好比忠與奸，自有其時代侷限性，一昧地辨忠奸，最終得出的結論自然是下乘。

有個很經典的哲學問題。當一輛火車呼嘯駛來，但是鐵軌上綁著五個人，將要被碾死。但是你有一個改變結果的機會，搬動轉軌器，火車會向另外一個鐵軌衝去，但是另一條鐵軌綁著一個人。那麼你會不會搬動轉軌器？

再進一步，若是那一個人是你的家人，或者是你的仇人，你又會如何選擇？

縱然你有千萬種說辭，但最終，必有犧牲出現。那些因此受到損失的人，其反對的聲音永遠不會消失，哪怕你的說辭再漂亮，哪怕你的善後工作做得再好，這個罪名將會永遠由你承擔。

所以說，類似秦檜、李鴻章這些人就是罪不可赦的大奸臣了嗎？類似郭沫若這種“無良文人”真的是無良嗎。這種問題，真的，見仁見智。佛曰：“不可說。”