脫離美軍支援的歐洲防務，顯然不可能獨立。因為美軍駐歐的軍力已經根深蒂固，不可能把美軍撇開。而且美軍也不可能讓歐洲全部撇開，這對美軍的全球部署是個不利的訊息。

要知道駐歐美軍的火力足夠發起區域性戰爭，如此龐大的軍力要撤離肯定是不可能的。歐洲軍隊也面臨自己的問題，比如語言太多，根本聯合不來。同時各自有自己的算盤，無法形成一個強大的實力體。

就看法國和德國，聯合研發六代機還沒有開始就有不同的意見，無法形成一個共同體。英國和法國聯合造航母，也是不了了之，最終英國獨立研發，法國放棄。

法國至今只有一艘戴高樂號航母，這就是歐洲軍隊面臨的問題，各有各自的算盤，無法形成作戰能力。歐洲防務也就是英法德的問題，英國退出了歐盟，就剩下了法德，因此作戰能力可想而知。

沒人要進攻歐洲，這才是歐盟軍隊的價值所在。。

北約一年一萬億美元的軍費沒有給歐洲帶來和平，各種戰爭多方難民一輪輪的衝擊歐洲，歐盟的主心骨忽然發現，禍亂歐盟安全的根源動力的不是什麼歐洲的對手，反而是歐洲的帶頭大哥——美國。。

每一次德法友好俄羅斯，都換來美國惡狠狠的帶著北約一面軍演一面東擴，直到看客都在吶喊，美國大可去白令海峽和俄羅斯對抗好了，幹嘛非要禍亂歐洲周邊呢？

美國無言以對！

俄羅斯期望賣石油給歐洲，伊朗期望賣石油給歐洲，俄羅斯和伊朗都期望從歐洲多進口，大家貿易起來，可是美國期望賣軍火，這就談不成了嘛。。

歐盟軍事一體化要保衛的不是歐洲的安全，而是歐盟對外貿易的自由。。

不靠美國的“歐洲軍”應該會使歐洲脫離美國的制約，不管是經濟上，還是軍事上會更獨立自主，這樣就不會向美國上貢了，被美國剪羊毛，這會更符合歐洲國家的利益。

不靠美國的“歐洲軍”，其支撐歐洲防務，可以通過鬆綁德國的軍事力量，來填補缺了美國的軍事力量，這樣德國的軍事力量復活，完全可以獨當一面，達到支撐歐洲防務的作用。為什麼這樣說呢？

德國是弟一次世界大戰和第二次世界大戰的主要參加者，雖然一勝一敗，但是其根深蒂固的軍事底子還是很厚的，德國更願意美國軍事力量退出歐洲。

感覺歐洲軍隊的建立規模應當是數量適中、其軍事技術較先進。

如果應用人工智慧的話，忠於誰的問題的關鍵。

歐洲——兩次世界大戰的策源地和主要戰場。他們建立自己的軍隊在情理之中。

沒有獨建"歐洲軍"就沒有自主支配的權利。在當今國際上，只有依靠自己，才是硬道理。任何想依賴他國幫助自己"看家護院"的想法，都是不切合實際的。