洋務運動促進了民族資本主義萌芽，但不足以對抗守舊派勢力。

在經歷鴉片戰爭和天平天國運動中看到西方火器的厲害，清廷一些有識之士開始“師夷長技以制夷”，以愛新覺羅·奕訢為代表開始了一場晚清滿清統治者一場自救活動。大量外資在華投資建廠，滿清統治者也自己組織建立一批工業化設施聘請西方人幫忙建造，此項運動加速了民族資本主義的萌芽。作為新生的階級力量，不足以對抗中國五千年來牢固的封建勢力。自秦朝統一六國後，各代封建王朝君王無不致力於君權集中化，到清朝時，封建制度已達到高度集中化，封建勢力不容小覷。當時，清朝大權掌握在慈禧太后手上，而且她是忠實的守舊派領導人，她是不會任由新興資產階級破壞固有的封建體系的，這與她的利益不相符。

經鴉片戰爭後，中國國門被西方列強開啟，國土被西方列強侵佔，甚至在國家主權方面的東西如稅收徵收，國民的安全的等都被西方列強所壟斷。西方列強在中國攫取巨大利益，他們是不希望中國通過自救活動得以復強，這樣他們的既得利益就會被嚴重打擊。他們或許會扶持一個傀儡來統治中國，來保障他們在中國的利益。

看到這個問題我還是很想回答一下的，首先我想說一點清朝的皇帝是滿族人，清朝的政體一直都是滿人為主漢人為輔，而君主立憲前提是樹立人民主權，限制君權。所以從清朝的屬性上來講君主立憲就不可能成功！即使皇帝開明下面的貴族大臣都不會同意，改變政體就意味著帶來一大系列的利益衝突滿族大臣跟漢臣內鬥是絕對無法避免的，任誰手裡的固有蛋糕被被動了誰都會掀桌子翻臉，如果不翻臉動手只能說明你動的蛋糕還不夠分量！

君主立憲絕對不會是和平立憲，必定會有流血事件，具體請參考英國查理一世被砍頭，共和與復辟拉來回進行拉鋸戰，清朝可參考張勳復辟事件如何。

馬關以後國內要求改變政體的呼聲越來越高，有的希望走君主立憲有的希望推翻清朝統治，但是畢竟被老清統治了這麼多年第一種想法的人還是佔據主流（思想：清朝剛來的時候留髮不留頭，推翻之後一批遺老遺少哭著喊著不剪辮子），當時的漢人大多並不想非要對滿族的皇帝喊打喊殺只是換一個政體就夠了，結果上層滿人不同意啊，預備立憲的時候13個內閣大臣裡面9個滿人4個漢人，而當時滿漢人口比列是1:100的資料。於是大部分支援立憲的漢人紛紛倒向革命的陣營。即使退一步來說立憲僥倖成功，那也是通過不斷的妥協和妥協再妥協之後的產物，立憲的目的根本沒有達到，國內各種矛盾並且非但不能解決還會激化。一個垂死的人為了活命大喝猛藥非但不能續命只能死的更快，簡而言之晚清無論換什麼政體，也逃脫不了歷史車輪的碾壓！

清朝末期，日本在受到西方資本主義工業文明衝擊下所進行了一場，由上而下、具有資本主義性質的全盤西化與現代化改革運動。

這次改革始於1868年明治天皇建立新政府，日本政府進行近代化政治改革，建立君主立憲政體。經濟上推行“殖產興業”，學習歐美技術，進行工業化浪潮，並且，提倡“文明開化”、社會生活歐洲化，大力發展教育等。最終，這次改革，使得日本成為了亞洲第一個走上工業化道路的國家，更使其逐漸躋身於世界強國之列。

自此，中國與西方的差距，也讓中國人有了學習的物件及動機，於是，民眾紛紛呼籲：要對舊制度進行改革。這其中，呼聲最高的改革就是“立憲”，後人，將這些主張推行改革的大臣也稱為“立憲派”。在當時的環境下，“立憲派”的臣民有很多，不單單包括留洋的學生及新式學堂的學生，還包括當地的士紳、富甲。

光緒二十七年，當慈禧老佛爺帶著光緒帝還在西安避難之時，改革就已經悄悄的開始了。最重要的一項改革，應該是改革應付外國事務的部門，這個部門後來被改名為“外務部”。由於，國內的義和團運動，西方人急切需要清政府建立一個對接部門來處理西方人的需求，外務部就是在這種壓力下成立起來的。

可是，之後的改革停滯不前，最大的變化就是改變官員制度，或者宣貫一下當年戊戌變法的內容。有了這股學習變法的浪潮，康有為、梁啟超等人異常興奮，立即鼓吹變革，在社會上製造輿論，讓大家都參與到這場變革中來。在全民都被調動起來的時候，朝廷單單改一下官員制度已經不能讓大家滿意了，所有，必須大力推動改革。

立憲派人士要求：改革要徹底，必須完全跟西方接壤。

1904年，日本和俄國在我們境內打仗，這次是日本贏了，贏得很是徹底。在現在看來，這是中國的恥辱，竟然有其它國家為了中國的土地而在中國本土打仗，中國卻無動於衷。但是，在當時，很多人願意去給日本人做密探，或者給俄中國人做密探，一些運氣差的密探，就被砍頭了，甚至，後來還被拍成紀錄片。

那時候，魯迅正好在日本留學，看到了中國人甘願為日本人犧牲的情形，憤怒的放棄了醫學，轉而從事文學創作。另一部分中國人還是以看熱鬧的心情看待這次日俄大戰，尤其是日本獲勝後，那些渴望變革的人都異常興奮。在這次戰爭之前，保守的人覺得俄國會打贏，而支援變革的人希望日本能夠打贏。現在，日本打贏了，在立憲派看來，這是一種激勵。

那麼，為什麼這麼說呢？

因為，這是亞洲人首次打破歐洲人的神話，也讓他們知道：只要國家進行變革，自己則遲早可以像日本一樣戰勝這些侵略國。這次戰爭給很多中國人帶來了希望，至於戰爭的性質，他們就不那麼關心了。當然，這次的事件也驚動到深居皇宮的西太后。自從日俄戰罷，簽訂調解合約後，皇宮內外就沒有以前那麼安靜了，蠢蠢欲動的大臣越來越多。

宮廷外的張謇和湯壽潛開始鼓動百姓，要求朝廷儘快立憲。宮廷內也不得安寧，很多達官貴人都坐不住了，總想做些什麼。朝廷上袁世凱和瞿鴻禨是相互敵對的，總是相互攻擊，但是，在立憲問題上，他們卻出奇得一致，要求大清應該建立新的憲法了。甚至，平常名聲不好、受到太后器重的慶親王，也站出來要求要改革。

不但如此，地方總督張之洞和周馥也表現出對立憲的熱情，地方大員的奏摺，一封封得遞到西太后的面前，就堆在她的桌面上。經歷過逃難的西太后，似乎也變得開明瞭起來，現在，整天和西方的公使夫人混在一起，可能還是有些看不慣，但是，太后還是得忍著，有時候，高興了還會給這些夫人一些賞賜。

西方的文化傳播到中國，太后老太太還是比較擔心的，她擔心皇族的地位會不保，擔心國家局勢會動盪。現在，大家要求的立憲，到底是能夠發展清政府的實力呢，還是會動搖清政府的地位？老太太自己的心裡也沒有底。這個時候，有一個人出現在了老太太的面前，他就是從日本學成歸來的曹汝霖。後來，此人在五四運動中是賣國求榮的漢奸，但是，現在他還不是。

那個時候，曹汝霖的地位還很一般，但是，他懂得日本，是少數知道日本的專家之一。曹汝霖被定義為著名賣國賊的淵源之一，可以追溯到1905年。這年的11月17日，中日兩國全權大使奕劻、小村壽太郎等在北京就東三省條約事宜展開談判，袁世凱作為中方代表之一參與其中，而“日本通”曹汝霖，是作為袁世凱助手身份出現的。所以，後來被指責賣國。

西太后特旨召見了曹汝霖，在此之前，曹汝霖得到了袁世凱的提示，知道西太后的詢問，肯定與日本的立憲運動有關。果然，西太后開門見山，一上來就詢問關於日本變革的情況，包括：日本何時完成立憲、立憲之前到過哪些國家進行考察、究竟以哪個國家的憲法作為借鑑的基礎、議會上下的兩院是什麼情況、議員是如何選舉的等等問題。

從這裡，我們也可以看出，西太后在召見曹汝霖之前，在西方立憲這一塊也補習了一下，她也想弄懂這到底是些什麼東西，怎麼就比中國的制度要優越呢？

除此之外，西太后還特別想知道，日本開議會時，不同黨派會不會相互攻擊。之後，曹汝霖針對太后特別關心的問題回答道：開會總是免不了爭吵，但是，一旦形成決議，兩黨肯定會團結一致，為共同的目標而奮鬥。就像這次日俄戰爭，在戰爭前，日本內部有不同的聲音，但是，到了天皇決定應戰的那一刻，大家都會齊心協力，為日本能夠打贏戰爭而出謀劃策。

聽到這裡，西太后回了一句：“中中國人壞就壞在不能團結一致。”曹汝霖意識到自己之前的話語還沒有消除老太后對立憲運動的顧忌，於是，連忙說道：“如果朝廷有了國會，一旦大家能夠坐下來開會，肯定會團結的。”老太后詢問原因，曹汝霖回答道：“團結是需要中心的，而憲法就是這個中心。”

對此，老太太還是有些不解，曹汝霖又說道：“議員是人民選出來的，是人民的代表；內閣總理大臣是皇上欽命的，擁有行政權。兩個中心都是為憲法做事，如果，兩個中心沒有辦法統一，內閣總理大臣可以解散議會，重新選舉議員。只要選擇了合適的議員，是可以達到和諧共處，君臣一心的。”西太后聽了這番話，陷入了沉思之中。

曹汝霖的道理，不知道能不能說服西太后。但是，我們可以看到，清廷的改革明顯加快了，立憲的步伐也加快了。1905年，朝廷派出五位大臣出去考察關於立憲的事情。第二年，清政府宣佈立憲，由各省選出代表組成諮議局，中央的資政院也組建起來了。1908年，朝廷頒佈了《欽定憲法大綱》，確認了立憲時間。1916年，國會成立。

當然，在此期間也有諸多諍諫者，試圖以對抗中央的方式來表達自己的忠貞，比如：內閣學士文海，文海在一紙奏摺中指出立憲有六大錯：

第一，五大臣以考察政治之名始，卻以建議立憲終，屬於偷樑換柱；

第二，立憲者建議裁撤軍機大臣，設定內閣總理，有迴歸日本立憲前藩鎮割據之嫌；

第三，中國法制紛繁詳盡，立憲者動輒評議，屬於劍走偏鋒；

第四，中國與西洋各國風土人情各異，不能照搬法度；

第五，變法求速成，違背了立法宜緩不宜急的客觀規律；

第六，預備立憲一起，原先已有起色之籌餉、練兵之舉全部廢弛，造成浪費。

西太后過世後，繼承人開始拒絕變革，要把權利重新掌握在自己手裡。於是，在1911年組成的皇族內閣中，幾乎是清一色的滿族人，沒有人數眾多的漢族人身影。皇族的這個動作讓大家寒心，於是，革命無情的開始了，皇族被趕下了臺，小皇帝還沒懂事，就從皇位上跌下來了。

其實，清朝末期的皇族，大多屬於保守派。清朝的立憲運動是向日本學習的，顯得十分保守，大部分權利還是掌握在滿人手裡，只有少部分權利分給了實力強勁的漢人。所以，當初決定朝廷開展立憲運動的西太后，是知道需要提高漢人的地位，讓他們有更多的行政權的。

可是，老太后的後人卻不知道這個道理，還是固執得墨守陳規，抓住自己的權利不放，拒絕改革。由於，權利沒有分散，皇族還是掌握大部分的權利，這次的運動也是一場“假立憲”運動。皇族的報應很快到來了，短短几個月，他們就被擁有廣大群眾基礎的改革派給推翻了。

其實你從光緒帝改革就可以看出來，戊戌變法，持續百日就被壓制，而且還是一個皇帝主持的改革。

你看看當時是個什麼情況，地方權力全部落入漢族大臣手中，中央沒兵，國內兵馬全部在地方手中，中央政令要依靠地方大員才能執行，而漢族大員是偏向於改革派的，你說一個慈禧能手眼通天把一個皇帝架空，阻止改革嗎？

君主立憲最大的阻礙從來不是皇室，皇室為了保全部分權力和特權，是會同意君主立憲的。

但整個清朝的滿蒙特權階層怎麼辦，君主立憲後能保住自己的權力嗎？最後的皇室內閣就是例子

而且我也不認為君主立憲能救滿清，後期袁世凱在清算是一手遮天了吧，結果還是統一不了全中國，地方政治依舊在地方手中，關鍵最後其成立了北洋政府，權力應該大於君主立憲的皇室了吧，結果還是一個爛攤子，什麼時候清政府君主立憲，那麼那天就是權力完全流失的第一天，皇室和國號可能會保留，但政務上的事情就不用參與了。

提前開啟軍閥混戰而已。

首先，這是一個標準的偽命題，因為清王朝是不會君主立憲成功的。

1.以戊戌變法為例，所有變法者求的都是自上而下的改革，光緒支援變法也是為了獲得更多的權力而不是接受自己喪失權力，在這樣的勾心鬥角中，即使“後黨”不行動，變法也是會以失敗告終的，反觀歐洲資產階級革命，都是自下而上進行，以血來完成。不過變法者中也有明白人，譚嗣同那幾句話就是說明這個癥結：各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。

所以，清王朝不肯交出權力是內因，君主立憲制不可能自上而下完成。

2.中國之革命，不是一個階級對另外一個階級的訴求革命，而是不滿於清王朝的一次次造反，造反後的結果如果清王朝繼續被奉為君主，對於革命就失去意義了。加上後期清王朝為了續命幾次對外稱要立憲，後來都不了了之，更無信用可言，這樣的君主不要也罷。

所以，革命勢力不能容忍君主存在，這是外因，君主立憲制也不可能自下而上了。

3.除此之外，清王朝是少數民族王朝，不能代表數目佔絕大多數的漢族人口，也是君主立憲制不能在中國成型的原因之一。

清王朝後期千瘡百孔，大廈將傾，君主立憲只是個存在的藉口，不是續命的良藥。中國也沒有西方資本主義國家特有的資產階級來主導革命，辛亥革命這件事，說到底，有些隨緣，又有點宿命。

我覺得我不會長久，清朝一直是滿人主導、漢人為輔的政權，清朝的滿人上層根本不允許改變這個政權格局。一旦真正地實施立憲，把大部分統治權力歸於內閣，內閣又從選舉而來，這個選舉的內閣必然會變成漢人主導的內閣。而清朝政權的性質，會從滿人主導、漢人為輔的性質，變成漢人主導、滿人為輔的性質，這是清清朝的滿人上層根本不允許的。

我最近在看，走向共和這部電視劇。清朝的立憲不過是個幌子。換湯不換藥。咋會成功，壓根就不會成功。歷史就是歷史，怎麼可以想象。

就是成功了，也是無力迴天了，因為此時的清王朝已經是“病入膏肓”，從上到下已經被各方勢力割據了，所謂靠一個立憲制就能挽救清王朝也是不現實的。