有人說“以房養老”是某些老人養老的一種選擇，只要自己有房子，晚年就不怕沒錢養老。其實這個方法也不是很穩妥。

最近在某法制欄目中聽到過幾個“以房養老”的案例，當事人都是因為後悔才諮詢的，而且所述的情況，聽起來也不容樂觀。

“以房養老”是新生事物，在實踐中才能看到是否適合老人去做。

對於新生事物的興起，總有人要去嘗試，有人要為此付出一些代價，這是自然規律。如果沒有人去嘗試，怎麼能夠證明是好是壞。

以前某縣城的養老院裡有位老人，家在省城。因為老人無兒無女，孤獨一人，省城有一處房子。老人就把自己的房子租出去，然後用房租來養自己，在小縣城找了一家養老院住下。縣城養老院比省城養老院費用低，老人的房租和退休金足夠老人生活了。

但是現在的“以房養老”並不是自己有房出租，然後用房租養老。具體怎麼操作，不在這裡說了。有需要的，自己可以上網去查。

總之，新興事物不要急著去嘗試，等待一段時間看看吧。

你說是不是？

以房養老，是西方國家比較成熟的一種養老措施。前幾年我們國家引入這一概念後透過繼承、法律、倫理、社會等多方論證，目前已在一些地區試驗性施行。

這種以房養老就是將老人的房產評估以後，交於專門機構，每月給付老人多少養老金。這其實就是按揭買房的一個逆過程。

目前我們國家老人越來越多，高齡化也日漸增長。國家對養老產業投入了很多政策財力物力上的幫助，但還遠遠不夠。

同時，由於前些年的人口計生政策，導致獨生子女多，有的一對小夫妻要照顧雙方父母甚至爺爺輩。這其實也增加了很大負擔，給年輕人的壓力還是蠻大的。

這就又說到房產上了。雙方父母年輕時買了房，年輕人結婚又買新房了，所以有的家庭有多出來的房屋。而且那些房屋大都年頭長，相對老舊，如租售價值不大的話，是可以嘗試以房養老的。

不過農村就沒這麼好了，老舊房屋價值不是很大。但今年土地宅基地確權也是一大利好訊息。明確了未來三十年土地不變，但可以租賃流轉。同時從法律角度確認了農民宅基地和房屋不動產權屬性。

所以農村很多老人住進子女新房後也多出一些閒置房。在有能力的情況下，可以把這些房屋加以修繕簡單整理，或租住給土地乘包商，或開發成農家樂，也有地方好的租住給城裡想回鄉養老又沒宅基地的人，甚至做成民宿接待遊客。

所以無論城市農村，都可以嘗試一下以房養老的，哪怕一種輔助也行。末來，相關法律法規也必將更加完善！