時間段有點難以接受 但是必須栓牽引繩是必須的遛狗不栓繩 好是狗溜人 遛狗栓牽引繩 那才叫遛狗 文明養狗 從一根牽引繩開始

我養了一隻泰迪。平時算是文明的。牽繩撿屎那是必須的，走路都避著人。早上6點半遛一次，下午6點半遛一次。幸好不在文山這種地方。如果下午那個時間不準遛還真是不好辦，在樓道或地下停車場跑一跑也許行。

但是具體到“犬鏈長度不得超過1米；早上7點至晚上22點禁止遛犬”的規定，其合理性似有待商榷，有矯枉過正之嫌。當然，如果廣大文明養犬者沒有意見，咱也不必計較。

在管理上我們曾經素有積弊，謂之要麼不管，一放就亂；要麼管，一管就死。如何立法適度，仍需斟酌。比如犬鏈長度不得超過1米，大家不妨試想一下，身高超過1米7的成年人以後都得彎著腰遛狗了。再比如早上7點至晚上22點禁止遛犬，老齡化社會老人多、空巢家庭也多，老人為解寂寞養犬的也不少，大白天不允許他們牽狗出來散個步，似乎也於情不合。

當然這並非一定說這樣規定不對，總有商榷的餘地吧。不要因為治理少數違法違規現象而傷及多數遵紀守法者的合理利益，避免治一經、損一經，還需要管理者拿出嚴謹的立法態度和謙卑的服務精神。

再者，即便規定合符情理，執行能否落地，使大量法規避免流於一紙空文，才是社會民眾關心的實質核心。若僅為政治正確、規避問責之目的，雷聲大雨點小，風頭過丟開了，並無實際治理效果，甚或一開始就沒打算認真執行，這個初衷就出問題了。

然後，作為一個案例，規定是出來了，如何確保執行到位，我們沒看到具體細則，這個執行細則有沒有我們並不知道。有規定，等於有了態度和口號，如果沒有細則，就不知道能否期待結果。這種情形，民眾有自己的切身經歷，若以此遭致對政府公信力的質疑，以小見大，不容等閒視之。筆者多年從事企業管理，小小一個公司就是這樣，遑論龐大的行政管理體系。

最後，即便執行細則也有，細則如何實施？簡單假設，有人就中午帶著狗出來了，誰監督？市政執法人員嗎？那得配多大的人員編制？財政系統支撐得起嗎？顯然不行。那靠民眾舉報嗎？舉報途徑好說，一個熱線電話可以解決。那接到舉報，執法人員能及時到位嗎？人家可能出來遛一遛就回去了，難道舉報者還得負責義務跟蹤替執法人員帶路？似乎又是一個笑話，誰那麼閒得慌？好吧，查監控。監控器材覆蓋得過來嗎？實在不行，把責任下放到社群、小區物業和公共區域管理機構。是不是又行得通呢？看來監督環節困難不少。怎麼辦？

那就只剩下處罰了。沒抓到算你走運，抓到了開罰單。一般情況就明文規定處罰細則，然後由社群、小區和公共區域管理機構負責執行，市政機關引導監督。針對情節嚴重的惡性事件，填補法律空白，歸公安機關處理。這樣或可讓規定落到實處。

大家以為如何呢？