不知道你說的是VR裝置，還是純粹的VR眼鏡呢，這兩種要分開來看。
如今常見的、價格便宜的VR眼鏡，只不過是一種能稍微體會到一點VR樂趣的簡易工具，能做到的，不過是一些把手機塞進去看的全景影片，所謂的VR手機遊戲，也只是全景遊戲罷了，因為沒有真正讓你在虛擬世界裡行走的方法，所以不能被稱為真的的VR，在真正的VR裝置大量普及後，這種簡易的VR眼鏡肯定會迅速被淘汰，成為主流顯然是不可能的。
（簡易的VR眼鏡，事實上只能算是全景）
而VR裝置，目前受到的限制還是價格較高，不夠普及，玩的人也就會少，自然可玩的軟體也少，並且事實上和科幻電影裡那樣，真正靠自己行走在VR世界裡、且能捕捉使用者動作的裝置，不說完全沒有，至少還沒有商品化，而這些裝置如果在未來普及的話，會面臨更大的價格限制，在虛擬世界裡行走時，現實中的使用者不可能真正的位移，否則撞到牆事小，撞到車就事大了，這樣的話，能感應使用者步伐，讓人“原地踏步”的裝置就是必要的，這種裝置顯然會佔據比較大的空間，進而限制很多人的購買慾望，而這僅僅是在不影響現實的前提下行走，其他類似觸覺反饋之類，價格只會更高，所以就算VR真的變為主流，也得在技術突破，讓成本極大下降的多年之後。
（如今的VR裝置，完全的動作捕捉顯然是做不到的）
在另一方面，相對VR，AR看起來更容易普及，增強現實技術AR和虛擬現實技術VR相比，使用者不需要原地踏步，因為AR只是給原本就存在的東西披上一層不存在的外皮，所以就算走上街，同樣能看到車輛，只不過四個軲轆的外貌也許會變成飛馳的怪獸之類，使用者只需一個足夠強大、能計算結構光、快速正確的給現實貼上虛擬外皮的裝置就夠了，成本顯然會比較低，但AR的劣勢也很明顯，首先不能無視現實世界，沒有真正天馬行空的幻想，其次和原本不存在的投影互動，也需要和VR一樣的觸覺反饋裝置，而VR和AR這兩種技術，目前只是在發展階段，未來如果能突破技術瓶頸，就能成功普及，若是不能突破，肯定會有一種如今想都想不到的新技術成為主流。
（AR和不存在的東西互動時，也需要精確的動作捕捉計算）
不知道你說的是VR裝置，還是純粹的VR眼鏡呢，這兩種要分開來看。
如今常見的、價格便宜的VR眼鏡，只不過是一種能稍微體會到一點VR樂趣的簡易工具，能做到的，不過是一些把手機塞進去看的全景影片，所謂的VR手機遊戲，也只是全景遊戲罷了，因為沒有真正讓你在虛擬世界裡行走的方法，所以不能被稱為真的的VR，在真正的VR裝置大量普及後，這種簡易的VR眼鏡肯定會迅速被淘汰，成為主流顯然是不可能的。
（簡易的VR眼鏡，事實上只能算是全景）
而VR裝置，目前受到的限制還是價格較高，不夠普及，玩的人也就會少，自然可玩的軟體也少，並且事實上和科幻電影裡那樣，真正靠自己行走在VR世界裡、且能捕捉使用者動作的裝置，不說完全沒有，至少還沒有商品化，而這些裝置如果在未來普及的話，會面臨更大的價格限制，在虛擬世界裡行走時，現實中的使用者不可能真正的位移，否則撞到牆事小，撞到車就事大了，這樣的話，能感應使用者步伐，讓人“原地踏步”的裝置就是必要的，這種裝置顯然會佔據比較大的空間，進而限制很多人的購買慾望，而這僅僅是在不影響現實的前提下行走，其他類似觸覺反饋之類，價格只會更高，所以就算VR真的變為主流，也得在技術突破，讓成本極大下降的多年之後。
（如今的VR裝置，完全的動作捕捉顯然是做不到的）
在另一方面，相對VR，AR看起來更容易普及，增強現實技術AR和虛擬現實技術VR相比，使用者不需要原地踏步，因為AR只是給原本就存在的東西披上一層不存在的外皮，所以就算走上街，同樣能看到車輛，只不過四個軲轆的外貌也許會變成飛馳的怪獸之類，使用者只需一個足夠強大、能計算結構光、快速正確的給現實貼上虛擬外皮的裝置就夠了，成本顯然會比較低，但AR的劣勢也很明顯，首先不能無視現實世界，沒有真正天馬行空的幻想，其次和原本不存在的投影互動，也需要和VR一樣的觸覺反饋裝置，而VR和AR這兩種技術，目前只是在發展階段，未來如果能突破技術瓶頸，就能成功普及，若是不能突破，肯定會有一種如今想都想不到的新技術成為主流。
（AR和不存在的東西互動時，也需要精確的動作捕捉計算）