這些案例屢見不鮮，為何還有人“前赴後繼”？確實令人費解。出事前，天天盼著高利息，視風險防範為兒戲，出事後就來問銀行有沒有責任，這話聽起來總覺得有些不得勁。如果“按鬧分配”，那還要法律幹嘛呢。
所謂的事件真相有真有假，特別是某某披露的，稍不注意可能會掉溝裡，都沒有法庭上的實錘更加真實有效。不過，以本案例為範本，我們有四大疑問:
1.這筆存款到底哪裡辦理的？進入銀行，可不是什麼地方都是可以存錢的，只有櫃檯儲蓄或綜合業務專用窗口才是存錢的地方，因為這裡的櫃員是銀行授權委託，代表銀行處理存款業務的專職人員。而其他視窗之外的各類辦公室乃至營業場所以外的地方，均不屬於存款場所，即使存了，在法律上認定無效。騙子，只會躲在陰暗角落。
2.是否有真實的存款憑證？這與第一點有著非常重要聯絡，儲蓄視窗由於有電子監控和主管監督，出現假憑證的機率極低。而其他什麼客戶經理室，理財室或行長辦公室等，才是監督管理的最薄弱環節，假存單也許早就準備在某個抽屜裡，坐等上鉤。
3.你的存款憑證有誰接觸？密碼告訴過別人沒有？很多案例都有驚人的相似，因為與銀行後臺人員熟悉，關係好，在高額利息誘惑下，有人放心的把銀行卡存摺交給工作人員，甚至密碼一起，代為辦理，省事省心多好。沒有憑證沒有密碼，這錢怎麼會取走，動動腦子好嗎？不論是銀行卡存摺，還是網銀手機銀行。
4.所謂的高息是誰給你的承諾？是客戶經理，理財經理還是行長？協議書（承諾書）拿出來啊，有單位公章？還是私人承諾？如果是後者，當然沒戲了，在法律上屬於自然人與自然之間的民事行為，當然無法與銀行掛鉤。你要銀行來背鍋，怎麼背，總得給個理由吧。
以上四點疑問，如果觸發一條，銀行多半甩鍋。別說這些話不中聽，無論你有多大損失，怨氣有多大，這些都是需要在法庭上對質的，而且是最終判決結果的核心和焦點。假如你沒有任何過錯，當然走遍天下都不怕。反之，就只能靠犯罪嫌疑人的賠償能力了，自求多福。對於此類案例，如果沒有完整確鑿的證據來證明是單位行為，一般就是追究作案人的刑事和民事責任，宣佈結案。還能怎麼？不可能按鬧分配了。銀行也有輸掉官司的時候，但需要有充分確鑿的證據讓他們閉嘴！
這些案例屢見不鮮，為何還有人“前赴後繼”？確實令人費解。出事前，天天盼著高利息，視風險防範為兒戲，出事後就來問銀行有沒有責任，這話聽起來總覺得有些不得勁。如果“按鬧分配”，那還要法律幹嘛呢。
所謂的事件真相有真有假，特別是某某披露的，稍不注意可能會掉溝裡，都沒有法庭上的實錘更加真實有效。不過，以本案例為範本，我們有四大疑問:
1.這筆存款到底哪裡辦理的？進入銀行，可不是什麼地方都是可以存錢的，只有櫃檯儲蓄或綜合業務專用窗口才是存錢的地方，因為這裡的櫃員是銀行授權委託，代表銀行處理存款業務的專職人員。而其他視窗之外的各類辦公室乃至營業場所以外的地方，均不屬於存款場所，即使存了，在法律上認定無效。騙子，只會躲在陰暗角落。
2.是否有真實的存款憑證？這與第一點有著非常重要聯絡，儲蓄視窗由於有電子監控和主管監督，出現假憑證的機率極低。而其他什麼客戶經理室，理財室或行長辦公室等，才是監督管理的最薄弱環節，假存單也許早就準備在某個抽屜裡，坐等上鉤。
3.你的存款憑證有誰接觸？密碼告訴過別人沒有？很多案例都有驚人的相似，因為與銀行後臺人員熟悉，關係好，在高額利息誘惑下，有人放心的把銀行卡存摺交給工作人員，甚至密碼一起，代為辦理，省事省心多好。沒有憑證沒有密碼，這錢怎麼會取走，動動腦子好嗎？不論是銀行卡存摺，還是網銀手機銀行。
4.所謂的高息是誰給你的承諾？是客戶經理，理財經理還是行長？協議書（承諾書）拿出來啊，有單位公章？還是私人承諾？如果是後者，當然沒戲了，在法律上屬於自然人與自然之間的民事行為，當然無法與銀行掛鉤。你要銀行來背鍋，怎麼背，總得給個理由吧。
以上四點疑問，如果觸發一條，銀行多半甩鍋。別說這些話不中聽，無論你有多大損失，怨氣有多大，這些都是需要在法庭上對質的，而且是最終判決結果的核心和焦點。假如你沒有任何過錯，當然走遍天下都不怕。反之，就只能靠犯罪嫌疑人的賠償能力了，自求多福。對於此類案例，如果沒有完整確鑿的證據來證明是單位行為，一般就是追究作案人的刑事和民事責任，宣佈結案。還能怎麼？不可能按鬧分配了。銀行也有輸掉官司的時候，但需要有充分確鑿的證據讓他們閉嘴！