最近看了一部劇，裡面的一個配角的工作能力來看，分明比主角更理智，能力更強，而且從始至終都沒有做錯什麼，只是有時候工作上和主角有分歧，所有人就都指責配角，而且指責的方式很幼稚，沒有什麼理由，並且主角之前就因為感情原因使公司有許多損失。可是所有人都避而不談。配角也沒有落井下石。後來證明配角是對的，主角錯了，不過因為有人幫忙，所以基本沒有太大損失，只能重新按照女配之前的方案去做，可是配角都基本快完成了，方案就被劃到主角手裡。後來又回到配角手裡。方案完成後，公司被別人針對。這些分明就不是配角的錯，可是所有人都把責任推給配角。最後為了讓主角免責，又琢磨做樣讓主角辭職，真不知道為什麼要這樣設計
回覆列表
-
1 # 好大的蚊子
-
2 # 室陋人雅
這個問題讓我想起了，主角怎麼打的打不死，反派和配角就像一個脆皮，一打就掛掉了(ー`´ー)。
我從觀眾的角度來說吧，無論什麼作品，都有一條情節展開的主線。
哪個角色是否應該重墨描畫，還是一筆帶過……
所有的角色都是為了劇情發展所服務，如果每個角色都濃墨重彩的去描畫，那麼不是失了主次嗎？
就像寫文章一樣，要詳略得當。
主角都是有主角光環的啦。
-
3 # 馬火蟻
設定配角的目的就是為了襯托主角。但是有些配角十分敬業，表演十分出色，確實能蓋過主角，但是畢竟是配角，一時難以被人認同。比如范冰冰在《還珠格格》裡就是一個配角，雖然表演也很出色，但人們始終認同的是小燕子和紫薇。
當然，對人物的表演的評價，各人有各人的評價標準和理由，自己認為誰表演的好，只要能夠有理由支援自己的觀點，那就可以大膽地堅持自己的意見，沒必要人云亦云，隨波逐流。
-
4 # 初夏染指憂傷151113280
作者眼裡配角不一定是隻為烘托主角而存在的，在我追過的書裡，有作者大大自己也說過自己最偏愛的不是主角而是其中一個配角。並不是過的好，比其他覺得拉風幸福就是主角，另外也有很多主角本身就是一直在被配角虐的。而且小說上一般是要有一個主要視覺來寫的，而那個視覺一般離主角很近或就是主角，因為描述、事件都是圍繞一個人的，我們才會覺得那就是主角吧。但其實也只不過是個視角而已。換個視角配角就是你心中的主角了，在另外一本書裡他也會去虐別人，只不過在他不是主角的書裡 沒必要出現關於他虐別人的描述吧。畢竟影視、小說裡每一個描寫都是要起作用的。
戲劇是需要表現衝突或變化的!這樣才有張力將情節蔓延開來。
俗話說：人無完人。如果主角是一個沒有瑕疵的人，那所呈現的效果會讓人覺得太假。
所以對於主角的塑造，不一定有多優秀，甚至可能一無是處，但在經歷種種體驗後，人物性格和格局因為其所見所聞有所改觀。而這中間發生的一切，便是戲劇的情節。
其實，對於人物性格的描寫，古龍很有境界。雖然寫的是武俠，有些天馬行空，但其筆下的人物性格其實在生活中都能找到原型，所有的人，哪怕是鼎鼎大名的英雄，都或多或少有一些缺陷。
為弘揚真善美，影視劇中常常將主角美化，大多數劇集中，主角總是有一定光環，縱使開篇只是如塵埃般的小人物，也會如打怪升級般朝著好的方向發展。
所以，一旦有些電視劇中，人物性格豐滿，且符合人性邏輯，便會成為爆款。
比如《銀狐》，比如《創世紀》。
《銀狐》的男主角段紹祥在被騙光全部身家後，開始一步步復仇，不折手段，狠得讓人咬牙切齒，但因為所作所為有一定的原因，且符合邏輯，在演員精湛的表演下，會讓觀眾產生認同感，甚至會因為某些情節而感動。《創世紀》的男主角葉榮添亦正亦邪，為了成功不折手段，甚至犧牲愛情，但卻有情有義，堅守內心底線，且面對困難不屈不饒。縱然身邊有更優秀的人物，還是不知不覺會折服於他的性格魅力。