我認為，這個題主的問題本身就有問題。

可樂十幾年一直賣2元？那是200毫升，還是100毫升的？農村市場1.5升塑膠瓶裝可樂，可不偏宜，15年前6.5元一瓶，現在多少呢？我不喝可樂，不知道現在多少錢一瓶，感興趣的網友可到超市去看一下價格。

現在手機的價格也不貴，我的家鄉湖南農村，年青人用的手機一般1000-2000塊錢的，3000元的都比較少。而且，電信部門年年搞交話費送手機活動，今年送的手機比較名貴，交的話費也比較多，相當於手機的價錢當話費，白拿手機，吸引不少人掏錢。

市場的商品十幾年不漲價的大多是農產品，日常小商品。上世紀90年代，手機剛開始流行的時候，挺貴的，上萬元一部，那時的手機叫大哥大，只有高收入者才能買得起。現在的手機，工薪階層一般買1000-3000塊/部的，8000塊的無人問津。因為工薪階層需要用錢的地方多著呢，不敢亂花錢。

所以，我們要實事求是的分析物價，實事求是的分析中國消費者，切不可以偏概全，一葉障目。我認為，中國的物價是世界上比較穩定的，每年溫和上漲，符合農民、企業、消費者的利益。

首先就可樂價位來說也並非不曾漲價，只是相對於傳統的其他行業可能顯得價位漲幅不太明顯而已。漲價原因也很簡單，純粹的通脹現象，單看當前中國房價也能很直觀的反應出來，而且這也是長期存在的問題。

反應到工資與消費水平就是，感覺到工資在不斷的上漲，但是買回家的東西卻沒見到增多，也就是這麼個道理。而像可樂這般漲幅很小甚至不漲價的商品，其實是值得我們思考的。

常喝飲料的應該都比較清楚，當前市場上可以和可樂競爭的飲品也只有百事可樂了。兩家的商品屬性來說區別不大，競爭壓力也相對穩定，但是兩者的目的卻是一致的：利潤最大化。

為了達到這個目標，我們可以來分析一下當前的市場環境，當前的可口可樂與百事可樂來說價位已經低至成本價，並且形成寡頭競爭，這種情況下，其他的競爭公司是很難打入這個市場的，因而兩家寡頭來說可以依託其規模優勢在成本方面取得規模效應，反之其他的新近廠家卻無法取得這樣的效應，單從成本來說也要比兩家公司高出不少。

但是如果兩家公司如果漲價的話，那麼情形則就完全變了，競爭對於就會利用漲價之後的利潤空間打入當前的市場，佔據當前市場的價位空白，從而逐漸蠶食兩家飲料的市場空白。

可以說也正是兩家公司依靠這樣的規模性優勢取得價位方面的領先，從而將對手阻擋於行業門外，而兩家公司平分市場份額從而走量取得高額回報。從這個角度來說，要比漲價划算的多了。

而就目前情況來說，奶茶、涼茶、果汁等飲品類也是越來越多，低價也算是可樂的一大優勢，倘若再喪失價位優勢，恐怕當前的市場份額也保不住。因此來說，也只有維持當前現狀，走量取得經濟效益，這又何嘗不是可樂廠家的一條經營策略呢！