在沒確立特定時間段任何排序都是沒意義的，時代不同、環境變化都會凸現出各自社會價值及影響力。

如政治家在社會穩定、體制延用與社會劇變或變革及清除積弊時作用是有差別的，想想我們普通人知道或能記住的美國總統要麼就是他們經濟大蕭條或二戰或美、蘇爭霸時的總統。軍事家在戰爭年代與和平年代作用就更明顯了。而科學的探索、研究很多時候並不能立刻應用到我們的生活或國家的發展，它有時只是一個漫長的求知過程。

資本家既整合社會資源但同時又在對社會資源掠奪。這就是任何人、事、物都有的兩面性。科學家既可以發明拯救我們的東西也可發明毀滅人類的核彈。1876年美國從俄國沙皇手中買下了阿拉斯加這塊土地，當時許多人認為買下這樣一塊荒蕪人煙、冰天雪地的土地簡直是喪失理智。不過，歷史證明買下阿拉斯加是美國政府最合算的國際交易之一。所以政治家的貢獻與否有時只能放在一個更大的歷史時空座標內去衡量。

何況現在社會分工雖愈趨精細，但相互依賴的程度反而更大。有如戰爭，它是軍事、科技、政治、經濟等等綜合國力的比拼，所以沒必要也很難說哪一家貢獻或者影響力更大。

我感覺這個排序不是很合理，因為萬事萬物都是在一直運動變化中，一直變化的社會環境中沒有這種固定的排序

如戰爭年代，軍事家很重要，不贏得戰爭就要亡國

兩國交鋒，政治家比較重要，科學家研究民用和軍用裝置讓他國不敢輕啟戰端

在經濟發展的階段，資本家可以推動社會生產力的發展，推動人們就業

所以，要以發展的眼光看世界，不能一成不變