我有一對同事夫妻AB，因感情問題A殺死了B後逃亡，一年後A被抓獲並被判處了死刑。A是新建人，B是宜春人，他們有一雙子女，子當時正在讀軍事院校，女C在當地某監獄做獄警。A死後，其兩弟弟(即C的叔叔)要求C贍養其奶奶，理由是她父親A理應贍養其母親，其死後C作為孫女有代父親贍養祖母的義務，兩位叔叔當時還年輕只有40來歲都有正式工作。這是真亊。

有法律，叔叔也有文化有能力，但就有一些人為了自己的利益蠻不講理。叔叔姑姑們健在按理輪不上喪父的孫輩承擔贍養祖母的義務，更沒有理由讓兩個侄子來平攤。即使死去的父親有義務，也只有五分之一的義務，兩個侄子參與平分，等於承擔了六分之二的義務，不公平顯而易見，這是明擺著欺負侄子。

在農村，這種事情常發生，特別是父親的兄妹們比較窮，侄子比較發達，叔叔嬸嬸姑姑姑爺們會出此下作。怎麼辦？如果不住在一起就可以不理會，按法律辦；或酌情不定期資助一下奶奶。若住在一起，大家低頭不見抬頭見，為了維繫親情，在能力範圍內意思一下，不必做得太絕；但絕對不要去承擔主要贍養義務。

不應強迫，孫輩自願承擔最好。

我外婆有五個女兒，我媽是老大。91年媽媽車禍去世，獲撫卹金6000元，按照外婆提議我拿出四分之一給了外婆。當時我提出暫不分錢，由我代替我媽承擔五分之一的贍養責任，外婆估計是怕我不守信用，沒有答應，她一定要分現錢，並宣告以後贍養的責任隨我自己承不承擔，她不要求。

這樣處理之後，儘管也合理，因為撫卹金中確實有外婆的一部分。但給我確實也帶來了一些不好的感受，總感覺被家族拋棄了，大家的關係急轉直下。加上當時我家比較困難，我剛剛大學畢業還未工作，我和兩個妹妹都還未成家，且小妹妹重病在身，無錢醫治，我本來想用這筆錢來為妹妹治療的。

接下來幾年，我儘管心裡不舒服，但還是在參與贍養外婆，只是沒有合適名份，沒有規定份額，操作中有些彆扭。後來我主動提出，願意按份額承擔贍養外婆的義務，甚至多承擔一點都可以，大家都很高興地接受了我的提議。這樣一來，大家的關係又越來越好了。

如今，媽媽去世已經三十年了，外婆去世也十五年了，我在家族裡也獲得了大家的認同。回想往事，總覺得自己當時是有點自私了，作為晚輩，不應跟外婆計較，她的喪女之痛和我的喪母之痛，同樣令人心碎。更何況，年輕人本來就應該順著點老人。

所以，我建議故事中的侄子，如果已經成年且有合理收入，主動參與贍養老人是最好的結果，更利於家庭和睦。如果侄子尚未成年，兩個叔叔應預以諒解，不應強迫侄子。

老人有兩個兒子四個女兒，按法律規定，老人的財產由兒女繼承，這是毫無疑問的。叔叔提出讓侄子平分老人的贍養費是毫無道理的，也沒有法律依據。叔叔提出這個間題，肯定是在贍養老人上也出了一份力。所以，老人不在的時候，把遺產適當的給侄子一部分，這樣不管從親情和人情角度講，都是在理的，也有利於堂姊妹之間的和謁團結。

這是自家家庭的事，家家有本難唸的經，各家的事各家商量辦就行，不用找不必要的麻煩，不管各家有幾位老人都是好事，是你的父輩他沒人養，要你養都沒關係，在老輩面前吃虧是福，沒什麼大不了的事，親人嘛家和萬事興，高興過就好。

這樣的事情是各地的風俗與習慣，在我們這個地方老人活著子女都有義務養老人，如果父母不在了成了人的孫子也有義務養老人。到是出了嫁的姑姑就各自問心了。論各人的條件，沒有平均。

這個世上對於這種家庭情況，沒有合不合理的事講得清，只有願意不願意的事該做不該做罷了。

首先要弄清楚他們之間的某些事情發生，不能只看標題而作判斷。如果他們的侄兒侄女的父母去逝得早，也就是說侄兒侄女年齡還很小，不能獨立生活靠他們來撫養成人的，實際的上這種隸屬關係已發生了改變，也就是說與他們的子女是完全一樣的承擔責任了，這種情況下自然有義務分擔養老責任和照顧能力。如果不是屬於這種情況的，他們就沒有理由向侄兒侄女索要。於理無據、於法無從，這不是合理不合理的事，而是法律不允許的事實。

只要排除以上的隸屬關係，實際的上他們之間沒有法律規定的義務和關係。在繼承法上無立名之處，自然在詹養義務也是空白一欄的。所以，不是不合理，而是不合法。

如果老人去世後，老人的遺產有侄子的份嗎？是平均分配嗎？如果是平均分配，有侄子份，那可以，如果沒有，還是免談的好

我覺得，如果你父親去世後，他的遺產沒有分給你爺爺，全都由你繼承了，那你就應該分攤，如果你爺爺已經繼承了你父親的遺產，你就可以不分攤！

具體情況不知道，原則上老人兒女都健在，叔叔們不可能讓侄子贍養的，應該有內情的！既然叔叔們給分配了就有讓贍養的道理

肯定不合理。常言道世上沒有養爺的孫子。這實際就是說贍養父母是子女的責任。當然除非孫子條件好願意付出。但不能認為是孫子理所當然的事情！