先明確一個原則，足球場上中斷比賽，完全取決於主裁判的哨響。
之所以這麼說，是因為足球場上形勢瞬息萬變，經常防守球員犯規也無法搶下球權，這時有經驗的主裁判就不會立刻鳴哨，而是遵循進攻有利原則，讓攻方球員繼續完成進攻。等到死球后，再對犯規球員補加判罰。
回到題目中的情況，即整個過程中，裁判如果沒有吹哨，則進球有效；反之，則犯規在先，進球無效，執行點球等其他判罰。不過一個優秀的裁判面對這種情況必須果斷，尤其在禁區這個是非之地，如果認定防守方確有犯規動作，應立刻鳴哨中斷比賽，否則一旦進攻隊員將球打進再補哨將會造成很多不必要的麻煩。
如0506賽季巴塞羅那對陣阿森納的歐冠決賽，阿森納門將萊曼放倒了單刀的埃託奧，雖然後來此球打進，但裁判還是鳴哨認定犯規在先，改判了紅牌+點球。
一切以主裁鳴哨為準是每名球員的必修課。經常有這樣的情況，主裁與邊裁意見不統一，邊裁搖旗示意犯規，但主裁不為所動。此時經驗不足的球員看到邊裁的動作就立刻放棄拼搶，因此吃了大虧。
再說一句題外話，VAR技術的介入或許會對判罰規則產生重大影響。以今年世界盃為例，阿根廷對陣奈及利亞的小組賽中，阿根廷隊羅霍禁區內手球，但隨後奈及利亞隊伊哈洛還是完成了射門，可惜偏出。此時伊哈洛方才向主裁示意對方犯規在先，並申請回看影片。
裁判表示同意，但回看了影片後並未判罰點球。雖然羅霍確實是無意手球，但裁判不判點球的另一重要原因很可能是伊哈洛已經完成了射門。不過如果就先前所說的原則，裁判完全沒有回看VAR的必要。試想一下，如果伊哈洛此球打進，羅霍會不會主動向裁判申訴自己犯規在先，因而請求影片回放再改判點球呢？
先明確一個原則，足球場上中斷比賽，完全取決於主裁判的哨響。
之所以這麼說，是因為足球場上形勢瞬息萬變，經常防守球員犯規也無法搶下球權，這時有經驗的主裁判就不會立刻鳴哨，而是遵循進攻有利原則，讓攻方球員繼續完成進攻。等到死球后，再對犯規球員補加判罰。
回到題目中的情況，即整個過程中，裁判如果沒有吹哨，則進球有效；反之，則犯規在先，進球無效，執行點球等其他判罰。不過一個優秀的裁判面對這種情況必須果斷，尤其在禁區這個是非之地，如果認定防守方確有犯規動作，應立刻鳴哨中斷比賽，否則一旦進攻隊員將球打進再補哨將會造成很多不必要的麻煩。
如0506賽季巴塞羅那對陣阿森納的歐冠決賽，阿森納門將萊曼放倒了單刀的埃託奧，雖然後來此球打進，但裁判還是鳴哨認定犯規在先，改判了紅牌+點球。
一切以主裁鳴哨為準是每名球員的必修課。經常有這樣的情況，主裁與邊裁意見不統一，邊裁搖旗示意犯規，但主裁不為所動。此時經驗不足的球員看到邊裁的動作就立刻放棄拼搶，因此吃了大虧。
再說一句題外話，VAR技術的介入或許會對判罰規則產生重大影響。以今年世界盃為例，阿根廷對陣奈及利亞的小組賽中，阿根廷隊羅霍禁區內手球，但隨後奈及利亞隊伊哈洛還是完成了射門，可惜偏出。此時伊哈洛方才向主裁示意對方犯規在先，並申請回看影片。
裁判表示同意，但回看了影片後並未判罰點球。雖然羅霍確實是無意手球，但裁判不判點球的另一重要原因很可能是伊哈洛已經完成了射門。不過如果就先前所說的原則，裁判完全沒有回看VAR的必要。試想一下，如果伊哈洛此球打進，羅霍會不會主動向裁判申訴自己犯規在先，因而請求影片回放再改判點球呢？