首先先看趙佶的《燕山亭》

裁翦冰綃，輕疊數重，冷淡胭脂勻注。新樣靚妝，豔溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得雕零，更多少無情風雨。愁苦。閒院落淒涼，幾番春暮。

憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量？除夢裡有時曾去。無據。和夢也有時不做。

再看李煜，實在是有太多太多的春花秋月使他觸景生情，愁苦萬分。我們今天讀起來也是嘆籲不已，淚流滿面。

李煜是用生命蘸著淚水寫下的藝術大作，流芳百世。著名的《虞美人》春花秋月何時了，往事知多少？小樓昨夜又東風 故國不堪回首明月中。雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁 ，恰似一江春水向東流。

《浪淘沙》窗外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢裡不知身是客，一響貪歡。獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。

《清平樂》別來春半，觸目愁腸斷。砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿。雁來音信無憑，路遙歸夢難成。離恨卻如春草，更行更遠還生。

《相見歡》無言獨上西樓，月如鉤，寂寞梧桐深院鎖清秋。剪不斷理還亂，是離愁，別是一般滋味在心頭。

南唐後主李煜的《破陣子•四十年來家國》和宋徽宗趙佶的《燕北亭•北行見杏花》都是亡國之作，內容都是感懷舊日之繁華，感傷今日之悽苦，感嘆命運之不測，可謂同病相憐。兩首詞皆真摯深沉，字字泣血，百折千回，悲涼哀婉，令人不禁感同於他們正在經受的喪國之悲苦。

對於兩人的詞作，王國維在《人間詞話》中已有比較。他認為“詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。”意思是說詞本來是供伶人樂工於花前月下、秦樓楚館演唱的，到李後主才成為文人士大夫抒情言志的一種文學體裁，從而衝破了男女情愛、離情別緒的題材限制，眼界更加開闊，感慨更加深沉。他這首《破陣子》上闕寫故國南唐的繁華，並以“幾曾識干戈”結語，抒發了內心的自責與悔恨，給人以猛然驚醒之感。下闕寫國破，以“一旦”開筆，承接上闕的“幾曾”，可謂筆鋒一轉，使悔恨之意更甚。整篇詞作，李後主是站在家國盛衰的層面來抒發內心的悲嘆，正如王國維所言“眼界大，感慨深”。

相比之下，趙佶的《燕山亭》雖然也堪稱血淚之作，卻是站在個人角度訴說一己痛苦和不幸，眼界顯然和李煜不在同一層面。

眼界的不同，決定了兩篇詞作藝術價值的高低。趙詞，語個人悲苦，只能引得讀者的惻隱私情。而李詞，抒家國盛衰，將個人情感上升到大多數人的普遍情緒，能引起不同時代讀者的廣泛思想共鳴，從而實現作品的藝術再創造。所以，李煜的《破陣子》藝術價值更高。

回到李、趙二人的家國，我們發現，四十年“李國”恰是被“趙國”所滅，也才有了這首《破陣子》。而且李詞中最優秀的作品大都作於降宋之後，正是他從一個小國之君淪為宋王朝的階下囚的苦痛經歷，才換來了那些流傳千古的精美詞章。語及於此，我們竟不知該為幸得這些詞章而高興，還是該為李煜痛失家國而惋惜。

而今，當我們把這樣兩個本有著“家國仇”的人的文字置於同一個空間來品讀時，不能不使人感嘆世事無常，命運多舛。兩人雖都是一國之君，又能怎樣，真可謂“是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。”回望那已經消逝的過去，我們感同之餘，也須提醒自己把握好每個當下，珍惜眼前人，行好眼前事。

觀李煜的《破陣子》和趙佶的《燕山亭》幾乎難分伯仲，淺覺後主筆調過於直白悽絕，但率真誠摯；而徽宗必竟是被押途中，北行時見杏花有感而抒，或許(二詞)該是徽宗略微勝出！但後主那篇《虞美人》“春花秋月何時了！”，徽宗乃是絕對休想能超過的！不啻為人間創詞絕唱。…………《破陣子》乍看像是後主離別時所作，但詞評家認為它只是李煜淪為臣虜後的追憶之作。李煜從他做南唐國君之時開始，就一直在北方強大的趙宋政權威懾之下顫抖度日，而隨時都有滅國被虜的危險，這是對南唐君臣國情如履薄冰的重大壓力。被俘後又日夕以淚洗面，過著含悲飲恨的生活。回首往事，那匆忙辭別太廟的時候，宮中樂工還吹奏離別的曲子。宮闕巍峨、花草豔美，卻映襯出了詞人心裡的淒涼悲苦、綿延哀愁！…………趙佶的《燕山亭》，由杏花的外形到它的神態，勾勒出一幅絢爛的畫面，其中“易得飄零”為話鋒一轉，描寫杏花遭到風雨摧殘，由盛到衰暗示作者自身的黯然悽境，所以此篇不僅是寫花更在喻人！從徽宗內心而言，他是在押解徙金道中突見豔麗無比的杏花，感觸到杏花宛如自己痛感遭遇之哀的一種精神寄託！……從藝術效果看，趙佶此詞的內容悲慨博大、深美閎約，李煜的詞裡只苦描於“幾曾識干戈”和“垂淚對宮娥”上，沒有以花草(外物)的客觀情景去象喻天下受挫生命將會如何去了結愁緒的悲哀。如趙佶此詞的下鬩“天遙地遠，萬水千山…”幾句，已顯示“真”字之詞骨，也總算妙筆天成、已迂迴微摘於李煜的那種藝術真諦！…況其變徵之聲方為亡國之音，因他(徽宗)的血淚澆鑄的哀傷，的確蘊含真摯動人之處。…………綜觀北宋君王的始末，似乎亦匿迓著那種史上“因果報應”的宿命！…起初宋太祖滅掉了南唐李煜是開寶七年(公元975年)，卻因其宋的子孫後代，至宋徽宗同樣靡靡犯昏，學步(前期)南唐李煜的不作為，根本沒有“引為鑑戒”，於(靖康二年，即公元1127年)，最終北宋被北方金國滅掉了！………“獨自莫憑欄，無限江山。別時容易見時難”！…………………✍…[一代傾城逐浪花，吳宮空自憶兒家；效顰莫笑東村女，頭白溪邊尚浣紗。]

這個題目有趣味，比較歷史上兩個藝術家，錯位作君王，落得國破家亡，卻還有撰詞的心腸。死掉了多少文官武將，百姓白骨遍野幾多淒涼。若真有閻羅王，將二人打入十八層地獄，才解胸中惆悵。

先看趙佶的詞：

趙佶詞之賞析：

再看李煜的詞：《破陣子·四十年來家國》

：

（見《李煜詞傳》P138）

李煜的這首詞作於公元975年11月27日，宋軍攻破金陵城（現南京城）後。

歷史上李煜是赤裸著上身，在城外投降，史稱＜肉袒出降＞。此詩是李煜對南唐歷史的真實紀錄。

許多人認為李煜的詞比趙佶的詞好。這都是按王國維《人間詞話》講的。他說：＜詞至李後主而眼界始大，感概遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。＞

其實，王國維稱讚的是李煜的如下兩首詞，其一，相見歡。

林花謝了春紅，太勿勿，無奈朝來寒雨晚來風。胭脂淚，留人醉。幾時重？自是人生長恨水長東。

這首《相見歡》，僅憑最後一句＜自是人生長恨水長東＞，就屬上品了。

其二，《浪淘沙》：

簾外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢裡不知身是客，一晌貪歡。

獨自憑欄，無限江山。別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。

此詞的後半厥，真是字字如珠。叫人不由得叫好。

王國維說：後主＜生於深宮之中，長於婦人之手＞是其＜為人君所短處，＞，亦＜為詞人所長處＞。

一個詞學家，不該作帝王。

對於宋微宗趙佶，一個畫家，一個書法家，不該作帝君。

好了。他們兩位，都是深宮裡的文學藝術大師。他們的錯，生在帝王家，不是帝王才。最後都是亡國君。

至於今天比較的他們的這兩首詞，應該是沒有仲伯之分。

我們先看看李煜的名作：

四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿，幾曾識干戈？一旦歸為臣虜，沈腰潘鬢消磨。最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對宮娥。

這首著名的詞出自於五代亡國之君李煜，詞牌名叫破陣子。詞中充滿了對故國的留戀，懷念，悔恨，憂憤之情。詞中一開頭就總結了南唐的四十年（實為三十八年）大美江山，疆土廣闊。詞中形容宮殿高大雄偉，可接天際啊！宮內奇花異草珍貴珠寶無數，好比煙霧中的女蘿。過慣了這樣奢侈的生活，我怎麼會知道有干戈戰爭呢？可見作者李煜對政治朝政不懂管理啊！宮中高樓盤龍棲鳳，可接雲霄。御園內奇花遍佈，異草葳蕤，一片豪華無比的氣派！作者寫的詞意深雄，氣象巨集偉！和當時詞壇的派別風格不同，為後來宋人的豪放派奠定了基礎。緊接著一句幾曾識干戈，筆鋒一轉，承上啟下寫出了為屈辱而成臣虜的無奈。一旦歸為臣虜，沈腰潘鬢消磨，自從做了臣虜，整日裡鬱鬱寡歡，憂憤無奈，瘦腰鬢髮，愁苦淒涼，短短几句，把亡國之痛寫的淋漓盡致！

再看看宋徽宗趙佶之名作燕山亭北行見杏花：

裁剪冰綃，輕疊數重，淡著胭脂勻注。新樣靚妝，豔溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少，無情風雨。愁苦。閒院落淒涼，幾番春暮。

憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢裡，有時曾去。無據。和夢也，新來不做。

這首著名的宋詞燕山行，也是亡國之君趙佶，做了俘虜後的感慨之作。和前者相比較，有異曲同工之妙。前者南唐國君李煜，因不懂軍事政治而被宋軍俘虜。後者宋徽宗趙佶，因寵信奸黨，昏庸誤國而遭靖康之恥，在被金軍押往北國途中，見到一片杏花而感慨萬千，寫下了這首傷感之詞。整首詞分為上下篇。上篇明寫杏花，借杏花嬌豔之軀被暴風雨摧殘的悽殘景象，來暗喻美好生活的逝去，充滿著對王宮奢侈生活的痛苦回憶。又一語雙關，表達了自己的不幸遭遇，和憐香惜玉的無奈心情。下篇寫的是離別之恨，借燕子和夢境層層深入，絲絲入扣，道出了失望惆悵和憂愁痛苦。結尾幾句又寫道，連做夢的條件也沒有，夢見故國宮殿也是一種精神慰籍啊。真是字字如泣如訴，悲哀悽殘！

兩首傷感詞都有很深的文化底蘊，因為兩位亡國之君都不重視朝政，而整天沉迷在詩詞書賦中，有很深的文學造詣。兩首詞各有千秋，相比之下，李煜所寫的四十年來家國要文采高些。我更喜歡！

李煜與徽宗兩個人確實有多方面的可比性，兩個人都是由人君變為俘虜，都經歷極繁華到極衰敗的身份際遇之變，恰好兩個人又都是極富藝術修養，而又極度豪奢的亡國之君。於九泉之下，兩人若相遇，倒可互道彼此之短長，引以為知己了。以治國之昏庸無能而論，兩人旗鼓相當，以個人藝術之修為而論，自然是徽宗勝過李煜，以詩詞之境界論，自然是李煜勝過徽宗。王國維先生在《人間詞話》中對二人詩詞之軒輊有深刻之洞見，引述如下:

尼采謂：“一切文學，餘愛以血書者。”後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道生世之感，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。

王國維先生引哲學家尼采之語說，一切文學，我最愛的就是用血書寫的，所謂以血書寫的，就是作品因個人親身遭遇而來，因個人真情實感而發而成。又恰點到李煜與徽宗二人，當然所謂以個人之經歷而書寫，這樣的人還有“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的曹雪芹，還有其它人等等。然而王國維先生說，雖然二人經歷極度相似，但還有高下之別。說徽宗的《燕山亭·北行見杏花》只不過是道出了個人人身際遇鉅變之感，而李煜則既有個人人身際遇鉅變之苦痛，亦有道出作為人之存在，芸芸大眾所需面對的人生無常的永恆痛苦。正因為此，李煜之詞境界更高，正如王先生所言，“詞以境界為最上，有境界則自成高格。”

燕山亭

趙佶

裁翦冰綃，輕疊數重，冷淡胭脂勻注。新樣靚妝，豔溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得雕零，更多少無情風雨。愁苦。閒院落淒涼，幾番春暮。

憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量？除夢裡有時曾去。無據。和夢也有時不做。

我們來看看徽宗的《燕山亭》。《燕山亭》是徽宗北虜途中見到杏花時的作品，也是徽宗的絕命之詞。詞的上闕寫的是杏花潔白清麗，芳香四溢，其姿容更甚於靚裝的宮女，只是這花本易凋零，又遭暮春的風雨，淒涼的散落一地。正所謂，“一切景語皆情語也”，徽宗是借杏花之遭遇，而表達自己的身世之變的心境之苦。下闋說，我這遠離故國的離恨是那麼深重，這成雙成對的燕子，哪裡會像人一樣去說話呢。故國隔著千山萬水，哪裡尋得見，這怎能讓人不思量。故國舊日的光景，我除了在夢裡有時重溫以外，再也沒有其它辦法回到往昔了。到現在這個處境，我竟然在夢裡也不能時時回到那些時光了。拋開藝術的表現手法而言， 可以說徽宗的這首《燕山亭》主要是自道自己的身世之變，渴望舊夢重溫，以及對昔日繁華豪奢生活的懷念，並未見亡國之痛。也就是說，徽宗立意在於對繁華失去的留念。

破陣子·四十年來家國

李煜

四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿，幾曾識干戈？

一旦歸為臣虜，沈腰潘鬢消磨。最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對宮娥。

我們來看看李煜的《破陣子》。上闕李煜寫到，南唐四十年來的基業，三千里地的壯美河山。在這南國故土裡，宮殿高大雄偉一直與天相連，宮殿裡面遍佈名花異草，哪裡知道世上還有刀兵鐵馬，烽火狼煙。詞的上闕主要是回憶昔日故國疆土之廣，宮廷樓閣之秀美壯麗，在這大好江山裡面，我哪裡還曉得有亡國之憂，這種表述真是情真意切，不著雕飾就寫出來往日的情態。下闋寫到，轉瞬之間我就做了亡國的俘虜，這亡國之痛讓我憂思難斷，形容憔悴，頭髮鬢白。最讓我感到悲痛恓惶的是辭別祖宗的宗廟，教坊還是像往昔一樣在演奏，只是這演奏的離別曲子，讓我悲痛萬分，只能面對著宮女流淚。兩相對比，可以見出李煜亡國之痛是如此之深刻，讓人不忍在看，反觀徽宗之詞毫無亡國之悲，只有留戀之態，以詞之境界立意來看，自然是李煜勝過徽宗。

如果把李煜的絕命詞《虞美人》與徽宗的絕命詞《燕山亭》對比，這種差別就更大了。

虞美人

春花秋月何時了？往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。

如李煜所寫，春花秋月年年依舊，何時有盡頭啊?過去的事情知道多少。昨夜東風又吹過小樓，在月明中，我不忍去回想我的故國。那些畫棟雕樑應該還在吧，可是再也不是當時的顏色。你要問我的愁緒有多少?它就像綿綿不絕東流的江水一樣，不可斷絕。從詞可以看出，亡國之痛是後主李煜的心結，所感所發，都因亡國之痛而來，這亡國之苦痛不可斷絕。而這一問，是在問自己，亦好像是我們再問詞人，亦或是我們在問自己，因而這一問超脫出了個人，而這愁也不再是具體之愁緒了，彷彿是眾生在這無窮無盡的春花秋月裡都有之愁緒。因而是詞人李煜代我們問了這無窮盡的時空的無限之愁了。

（本文完）

二個無道的文學昏君，沒有什麼可比性。幾乎一樣。用國破的淒涼感受，激發出來的華麗詞章，除了人們不盡的欣賞和感慨。又有多少人在關注當時的人民遭受的苦難？不受人只知欣賞二個昏君的文學和書法成就，很少有人體會，興，百姓苦。亡，百姓苦的歷史事實！