不會變的多好，在君王的統治下，傳統的儒家文化會繼續愚民，不會出現平等自由。統治階級不會與你分享利益與權利。

同時當日本侵略時，中國很可能亡國。中國將四分無裂。清政府對外作戰太無抵抗決心了。

如果辛酉政變沒有發生或失敗，對於清政府來說，情況可能會好很多。

肅順當國，近君子而遠小人，撥亂反正，指揮若定，奠定“同光中興”的基礎。

以肅順的能力他用漢人的力度和對漢臣的控制能力都會遠強於慈禧，而不會像慈禧一樣在漢臣和滿臣之間搖擺不定，搞平衡。

肅順對內大力整治，強化改革，利用漢人治理地方，支援漢人官員搞洋務運動，強化工業和軍事。

有人說肅順他們更保守，但這只是在前期，如果肅順能活到洋務運動時期，他們也能看到西方軍事文化的強大，也會採取措施去強國，甚至比慈禧的力度還要大。

更大膽的去推測，因肅順對皇族成員的大力整治，結合清朝後期的情況，說不定他能把君主立憲落到實處，而不是慈禧和皇族內閣，裝樣子，欺騙漢人，表演給人民看。

我個人的看法如果辛酉政變失敗，也許清政府能以君主立憲的制度長期存在，中國的政治格局或像日本一樣，走虛君實相的政治道路上去。

純手寫，望批評指正。

如“辛酉政變”慈禧失敗，清朝是否能變好，我以為可從兩方面進行分析，其議如下：

一、新（以假設之政府為新）清政府的控制能力能否加強。政府對國家的控制可從行政、軍事、財賦三方面考量， 於清之末世則軍、財兩方面尤重，無此兩點則行政無從談起。先以軍事論，清之平洪楊，自身八旗武裝及綠營已庸碌不堪，不足憑藉，非依靠曾、左、李之湘、楚、淮軍地方團練武裝不可。再言財賦，清入末世，事態紛來，僅平滅太平天國之軍費已無從籌措，只能由地方武裝開厘金、鬻官爵以籌餉。讀者諸君試想，兵由將練、餉由將籌，則軍隊受何人節制？軍政、財賦政府皆不能把持，則中央何由鞏固？故為將恭謙如曾國藩者則無事，稍有痞性如李鴻章者則需籠絡之（如中日甲午之戰淮軍不大損，則奪李中堂之爵恐不易）， 至梟雄如袁世凱者則清必亡矣。如是而觀北洋之割據實肇始於湘軍之建立，此時勢所必趨，非更換一主政者所能挽救。

二、新清政府能否變法圖強，抵禦來自西方的軍事、文化侵略。以史實觀，西方文明強勢東來，所造成之危局，非引進若干新技術、造槍炮購軍艦所能解決者，必改變政治體制以適應新環境不可。然而，清政府可能自銷其權，開民智、興民主嗎？慈禧之清政府顯見不能，換成另一執政者恐也不能，遍觀世界史亦少見一國家不流血革命而能有民主政治者。

綜上，清朝之覆亡，為歷史之必然，無論慈禧或咸豐委任的顧命大臣，恐均不能匡救。

以上拙見，望方家斧正。