這是誅心之論。說司馬懿有謀逆之心，是因為他發動了高平陵之變，而且背信棄義，血腥清洗了曹魏宗室。放到現在來說，就是他“信用透支”了，所以後人反推回去，這種人肯定是一開始就包藏禍心的。

那麼，司馬懿到底有沒有一開始就包藏禍心呢？個人認為：沒有的。曹魏三朝君主：曹操、曹丕、曹睿是何等樣人？至少他們都有一個共同的特點：猜忌而且狠辣。在這樣的君主下為臣者，如果一開始就有謀逆之心，他不可能走得出去。事實上，三曹對司馬懿還信任有加，別的不說，兩朝託孤，這是何等的信任度？難道曹氏都是傻的嗎？睜眼瞎嗎？

所以，司馬懿在曹睿死前，應該是沒有謀反之心，就是和曹家達成默契：你給我榮華富貴（代表世族利益），我保你曹氏江山（寒族當政）。

然而，這種平衡卻被草包大將軍曹爽打破了。他為了收攏權力，架空了司馬懿，排擠了一眾老臣，極大損害了世族們的利益，所以當司馬懿奮起一擊時，朝中老臣們大都是站在他那一邊的，還幫著他去說服曹爽投降算了，別整事。

在當時老臣們看來，司馬懿和他們只是自保，並不是要造反啊！不過令人沒想到的是，司馬懿太狠了，不惜背叛承諾，也要斬草除根！也許，司馬懿作為造反事實的第一人，是真的怕了吧。

很可能，司馬懿自始自終都只是要自保，而不是一開始就打算謀逆。只是他的後人，從司馬師到司馬昭，再到和司馬炎，終於還是以晉代魏成功篡位了。追本溯源，司馬懿當然是罪魁禍首。

所以，說他是叛臣並不為過，但要說他是忍者神龜本來就想謀反就有點太誅心了吧。

說到底，在多數情況下，人的所作所為和忠奸善惡，並不取決於什麼倫理道德，而是看自己實力的強弱。有那樣的實力，又怎麼甘心給別人卑躬屈膝的當奴才。就算你不求上進，同樣跟你一起付出辛苦的手下也要逼你前進，這樣才能讓他們跟著升官發財。

縱觀三國和整個歷史，哪個不是這樣呢。

看當時的三國曆史，魏蜀吳也是在天下已經分裂無所畏懼的情況下稱帝。

而談到司馬懿忠心的變化，那也是順理成章的了。他輔佐曹家，那是因為自己的實力不夠，所以只能寄人籬下，被呼來喝去也只能默默忍受。這個看不出來是不是忠心。但是他欺負幼主而奪政，排除異己，確立司馬政權，這已經確定不是忠心了。

所以說，透過現象看歷史，真的看到了不少事實和真了。倫理也就是如此。

不能開始就說司馬懿有謀逆之心，而是根據局勢在改變，自己的利益也要隨之改變以達到最大化，在這個不斷積累的過程中才慢慢升到最高位，要不然曹操、曹丕怎麼會讓他活著，讓這麼個內患以最簡單的方法奪了自己的江山，只不過是後來不斷地積累利益出現分歧，能力也能夠發動政變才順理成章的奪了曹魏的江山。