對於歷史上的君王好與壞的評價只是後的人根據傳說而撰寫的，真實的歷史留下的隻言片語不能反映歷史的本來面貌，再加文學作品的宣傳。無法對歷史上的君王做出客觀公正的評價。這有待於中國的史學界進一步去挖掘整理出來真實的歷史原貌，給歷史上的君王一個真實的評判定論。

中國古代喜歡用典故，講“以史為鑑”，所以很喜歡在歷史上抓典型，將特定人物臉譜化。但臉譜化的人物本身就脫離了實際，就像孟子說的，“天下之惡皆歸焉”，相對於歷史，更像是文學創作。

商紂王、曹操、隋煬帝都是這樣。

就拿商紂王來說。

商紂王最初的罪行只有《尚書》中武王伐紂時宣稱的六條，而作為為自己伐紂正名的依據，武王卻只能列六條，遠少於後世“增列”的幾十條。可見就當時而言，歸罪紂王的困難。

而其他後世增加填補的，武王自己都不知道，他們怎麼知道的？所以孟子才會說，“紂之不善，不如是之甚也”。宋人也有“吾不敢盡信也”的感慨。而根據現代對“甲骨文”的考古，也顯示紂王時期的歷史和歷史認知差別很大。

而最初《尚書》中，武王列舉的紂王罪行，在眼界開闊、思想開放的後世來看，很多其實都有問題，在後世看來壓根就不是罪，這也可能是為什麼後世會需要不斷羅列新的罪行穩固其“惡”的原因。

首先，聽信婦人言。這個在周人，以及後世封建王朝看來很荒謬的行為，在現代以及商朝看來，其實很正常，並沒什麼問題，女效能力並不比男性差。實際上商朝婦女地位很高，也很活躍，根據甲骨文記述，商朝各級官員裡女性都很多，最出名的就是婦好，其甚至多次帶兵打仗，征戰四方，還擁有自己的封地。聽女性建議在商朝的社會背景下其實是很常見的事。武王及後世封建王朝把文化差異和自己的偏見當罪行湊數了。

其次，對祭祀的事不關心。這點按現代的看法就是不迷信，不信鬼神占卜。這點雖然在古代犯忌諱，但卻和考古發行矛盾。根據甲骨，商紂王時期各項祭祀活動齊備，而且數量很多，並不少。

再者，不用父族兄弟，而重用四方來客。這個罪名對後世來說，很莫名其妙。因為對周人來說，重用親戚是是必須的。這個其實還是把文化差異當罪行。

其他的還有打壓商邑等等。

可見紂王最原始的記錄，其罪行究竟有多“大”。其在後世的各種形象，與歷史差異有多巨大。

隋煬帝，也類似，隋煬帝是唐朝改的諡號，其原本的諡號甚至連惡諡都不是，而是隋明帝。

對這三個人的不公，毛主席早就發現了。勸君少罵秦始皇，焚坑一事要商量，就是主席說的。東臨碣石有遺篇，也是毛主席說的。紂王，毛主席也肯定過。