這個問題很有意思，有點歷史穿越的感覺，但是我們也不妨設想一下，如果楊廣附體康熙，會不會把大清搞崩潰。
我之前也看過一些史料，對於楊廣的評價存在大量抹黑，楊廣在歷史上基本已經成為壞皇帝的典型了。所以要客觀進行分析，必須撥開歷史迷霧，去除掉對楊廣的惡意詆譭，但是這並不是為楊廣翻案。
原因是為什麼呢，理由主要有三個：
1、楊廣所處的環境比康熙要好很多，卻仍然導致了隋末大量農民起義。
首先看看楊過所處的歷史環境：天下剛剛結束了南北朝時期的軍閥割據，天下重新歸一一統，百廢待興。國家開始實施科舉取士，整個國家處於昂揚向上的順勢之中。就連楊廣剛剛登基的時候，也雄心勃勃將年號定位“大業”。所以整個大環境要好很多。
反觀康熙帝所處的歷史環境，就沒有那麼理想了。清軍剛剛入關，天下未定。由於滿族畢竟在漢族人眼中屬於異族，所以天下浮動，江山不穩，各種反清復明的起義不斷。
對比下來，楊廣在如此理想的大環境中都能把國家搞亂，如果康熙也這麼搞，大清很有可能崩潰。
2、楊廣大好喜功，操之過急，民力用盡
我很能理解楊過急於建立功勳的心態，但是治大國如烹小鮮，楊廣乾得很多事情都操之過急，導致國庫空虛，大肆搜刮民財，終於把百姓逼反。
不妨看一下楊廣統治時期所發生的時期：
大業元年：營建東都洛陽、開始修運河、征討占城、契丹
大業三年：征討琉球
大業四年：征討吐谷渾
大業七年：第一次徵高句麗
大業九年：第二次徵高句麗
大業十年：第三次徵高句麗
如此密集的大規模國家行動，整個國家得不到休養生息，百姓苦不堪言，民不聊生。所謂“百姓苦役，天下思亂”。
反觀康熙帝，同樣建立了不世功勳，但是整個程序要合理很多：
康熙十二年：削三藩
康熙二十年：統一臺灣
康熙二十四年：驅逐沙俄
康熙三十六年：剿滅葛爾丹
如此節奏，比楊廣要舒緩很多。所以天下百姓得以恢復元氣，而不是被步步緊逼。
3、兩個個人因素
歷史上對楊廣和康熙個人評價簡直是兩個極端。雖然楊廣被潑了很多髒水，但是窮奢極欲，喜好美色，貪圖享樂這幾個是肯定的。而康熙帝一生勤政好學，兢兢業業。簡直是學渣和學霸的區別。
總的來說，楊廣的先天環境比康熙要理想太多了，可惜楊廣空有雄心壯志，但是不是一個成熟的政治家。一手好牌打爛了。
以上為個人分析的結果，不知道大家怎麼看？
這個問題很有意思，有點歷史穿越的感覺，但是我們也不妨設想一下，如果楊廣附體康熙，會不會把大清搞崩潰。
我之前也看過一些史料，對於楊廣的評價存在大量抹黑，楊廣在歷史上基本已經成為壞皇帝的典型了。所以要客觀進行分析，必須撥開歷史迷霧，去除掉對楊廣的惡意詆譭，但是這並不是為楊廣翻案。
所以提前說我分析的結果吧：如果楊廣附體康熙，也很有可能把大清搞崩潰。原因是為什麼呢，理由主要有三個：
1、楊廣所處的環境比康熙要好很多，卻仍然導致了隋末大量農民起義。
首先看看楊過所處的歷史環境：天下剛剛結束了南北朝時期的軍閥割據，天下重新歸一一統，百廢待興。國家開始實施科舉取士，整個國家處於昂揚向上的順勢之中。就連楊廣剛剛登基的時候，也雄心勃勃將年號定位“大業”。所以整個大環境要好很多。
反觀康熙帝所處的歷史環境，就沒有那麼理想了。清軍剛剛入關，天下未定。由於滿族畢竟在漢族人眼中屬於異族，所以天下浮動，江山不穩，各種反清復明的起義不斷。
對比下來，楊廣在如此理想的大環境中都能把國家搞亂，如果康熙也這麼搞，大清很有可能崩潰。
2、楊廣大好喜功，操之過急，民力用盡
我很能理解楊過急於建立功勳的心態，但是治大國如烹小鮮，楊廣乾得很多事情都操之過急，導致國庫空虛，大肆搜刮民財，終於把百姓逼反。
不妨看一下楊廣統治時期所發生的時期：
大業元年：營建東都洛陽、開始修運河、征討占城、契丹
大業三年：征討琉球
大業四年：征討吐谷渾
大業七年：第一次徵高句麗
大業九年：第二次徵高句麗
大業十年：第三次徵高句麗
如此密集的大規模國家行動，整個國家得不到休養生息，百姓苦不堪言，民不聊生。所謂“百姓苦役，天下思亂”。
反觀康熙帝，同樣建立了不世功勳，但是整個程序要合理很多：
康熙十二年：削三藩
康熙二十年：統一臺灣
康熙二十四年：驅逐沙俄
康熙三十六年：剿滅葛爾丹
如此節奏，比楊廣要舒緩很多。所以天下百姓得以恢復元氣，而不是被步步緊逼。
3、兩個個人因素
歷史上對楊廣和康熙個人評價簡直是兩個極端。雖然楊廣被潑了很多髒水，但是窮奢極欲，喜好美色，貪圖享樂這幾個是肯定的。而康熙帝一生勤政好學，兢兢業業。簡直是學渣和學霸的區別。
總的來說，楊廣的先天環境比康熙要理想太多了，可惜楊廣空有雄心壯志，但是不是一個成熟的政治家。一手好牌打爛了。
以上為個人分析的結果，不知道大家怎麼看？