高中開小班課是一個好的教育模式，因為對學生來講小班課可以更精準的幫助到學生學習！比如數學差的，學數學小班課；英語差的，學英語小班課，等等！

細分可以更好的點對點幫助學生補其所短！專注更容易提升和快速拿到結果！

特別是高中是升大學很重要的階段，所以加強高中的學生調補，是非常重要的教育模式！

我覺得高中開小班課很好啊，肯定對孩子的學習能力有所提高啊，學校裡開的小班課肯定要比孩子在什麼教育機構學的好啊，因為老師都瞭解那個孩子的學習狀況啊，可以有針對性的輔導，我覺得這個想法不錯，非常支援。

如果沒理解錯，應該是高中學校為了提高教學質量，有針對性的分小班教學，一般更多是為了尖子生服務而開設的。

從國家層面上來說，這種做法是不被充許的，也可以說是違紀的，因為它違背教育公平性原則，使學校集中優勢優秀教育資源為少數（基本是優秀）學生服務。

而從學校或地方政府來說，這種上小班開小灶的做法是默許或支援的。因為學校的聲譽排名是考上名牌大學重點大學人數是多少，有沒有清華北大，學校必須集中優秀師資重點抓尖子生，有希望出頭的學，能為學校爭光的學生。

很多學校在編班安排師資的時候，往往是將最優秀的學生編成1~2個班，配備最強的師資，其他編平衡班，並透過階段性考試進行少量調整，以保證年段最優秀的學生集中一起，以便進行有針對性的提高教學。

排除教育的公平性，這種集中優勢資源的教學在培優培尖方面的確能收到很好的效果。

筆者看這種小班教育，和我們大家常識中的快慢班，重點班和普通班不同。原來的普通班重點班是唯成績論，把學習優秀的學生集中在一起，營造競爭的氛圍，培養尖子生，以進入高等學府中的名校。這裡面如果操作到位，可以算得上“因材施教”。但是，大家來看看這個學校開設的開小班課，通知裡面表達的非常清楚：小班的“生源”很明顯是“下週”交了錢的學生。“費用2倍”應該是指正常高中學雜費的2倍，看起來似乎並不太高。如果大多數學生都交這筆錢，這個學校師資如何保證小班教育？小班教育有沒有人數控制？還只是一個收錢的噱頭？

“高配教師，精細管理”，言下之意就是配備優秀教師。那麼，各個年級優秀師資都確保小班，其它班級的學生呢？他們不該有機會得到學校好的資源嗎？他們就不應該得到“精細管理”？

最後，“高配教師”是怎麼從該校的師資選拔出來的？評價體系是什麼？多收費用意味著教小班的收入高，那麼人人爭著教小班，為了達到此目的紛紛對領導阿諛奉承、溜鬚拍馬，學校的風氣會好嗎？這學校存在的意義還有多大？不要跟大家說不可能，在金錢面前，誰比誰高尚!所以，這種變相“貴族化”的小班教育既違背教育的公平公正，又缺乏有效的監督管理，容易助長學校教師隊伍中的歪風邪氣，不如取締。