算英雄？我舉個例子，你書香門第，養個兒子，和強姦犯稱兄道弟，和黑社會老大女兒談戀愛，一群黑社會討好你兒子，你家公司在商場上遭遇別人惡意狙擊，流動資金短缺，你兒子找到了祖輩留下來的黃金，但他就是自己花，不給你！你覺得你兒子做的很對咯？

金庸小說裡面，配得上英雄二字的唯有蕭峰和郭靖！

令狐沖其實就是金庸先生在小說中的自己，行俠仗義，義薄雲天，有魅力，有擔當，有底線，當然也有缺點，但一定是一個有血有肉，有聲有色的大英雄！

我個人認為不算英雄，算俠客，還是個有情有義的俠客。探討金庸作品人物是不是英雄確實是很有必要的，因為人物形象的緣故，不是每個俠客都是英雄，如果在西方文學裡面令狐沖有可能被定義為“hero”，但在中國文學裡面絕無可能。其實陳墨先生對令狐沖的定義我個人認為很得體，為“隱士之俠”。

為什麼說令狐沖在西方文學裡面有機會被定義為“hero”就是因為西方文學評價體系中是先看個人的，“Hero”的本意為半人半神，這是一個非常有意思的文學概念，這個半人半神不僅是指他們的父母一位是神，一位是人，也隱喻了他們做出豐功偉績是源於其神性，但英雄悲劇卻源於人性。他們的神性讓人敬仰，但感動讀者的永遠是他們的人性，比如《荷馬史詩》中的阿基里斯。在這個層面上，令狐沖是不可以被稱為英雄的。但是按照文藝復興時期以來西方文學作品的英雄定義，那麼令狐沖是很有可能的，因為在令狐沖身上閃耀著人性的光輝，尤其是他對自由的追求，如果讓馬洛來寫令狐沖，那會是很讓人期待的。

但是在中國文化的裡面，令狐沖真的不足以被稱為“英雄”，因為中國文化的集體意識註定了中國古代英雄的判定標準是以百姓和天下為目的。所謂英雄至少要為國為民，不說一定要犧牲，但至少要為國為民付出，或者為集體付出。此外還得有一種威武的“大丈夫”的氣度，比如金庸小說中毫無疑問的幾個英雄人物，喬峰，郭靖。如果非要說狄雲，胡斐，陳家洛他們有這種大丈夫的氣度倒可以接受，但說是“英雄”，那心裡面總有點不完美，令狐沖也一樣。

《笑傲江湖》中，金庸先生並沒有把太多筆墨放在寫百姓上，也沒體現出令狐沖與百姓的聯絡，更是很少寫出令狐沖對蒼生的態度，所以金庸先生顯然不是為了把令狐沖刻畫成一位“為國為民”的大英雄，甚至在《笑傲江湖》中都沒讓令狐沖體現國家意識。令狐沖最多算一位厭倦了江湖鬥爭和詭詐伎倆的俠客。若說是“大英雄”未免過分了些。

其實金庸小說的武俠人物有兩極，一極是喬峰，完美的大英雄，另一機是楊過，至情至性的獨俠。韋小寶不屬於這個系統。不管怎麼看，令狐沖都是很靠近楊過那一極。