二戰後期，美國的確曾設想過像美蘇英法四國共同佔領納粹德國一樣，由中美英蘇四國聯合佔領日本，具體而言，蘇聯佔領北海道，英國佔領九州，中國佔領四國，四國分別佔領本州一部和共同佔領東京，但大阪等重要城市所在地區由美國佔領，這是典型的佔領德國的模式。

不過這個方案卻並沒有落到實處，重要的原因恐怕有兩個。首先，傷亡慘重的沖繩戰役使美國認為，在將來可能的登陸日本作戰（不可能指望中蘇英三國會參與登陸日本作戰）傷亡必定更多，而只用美軍士兵的鮮血打下來的日本如果要被其他國家分享，顯然在心理上是不容易接受的。所以，沖繩戰役後，美國就已經決定不再讓其他國家染指日本，即所謂“單獨佔領”的戰後對日政策了。

但更重要的原因可能是歐洲分割佔領德國後局勢發展給美國的“教訓”。德國投降後，與原先設想的不同，盟國對德國的聯合佔領儘管在懲治戰犯等問題上取得了進展，但蘇聯在其佔領區採取了明顯不同於美英法佔領區的政策，使得德國國內局勢出現不穩，特別是在四國聯合佔領的德國首都柏林，美蘇雙方的矛盾在很早的階段就開始顯現。聯合佔領不但沒有減少佔領成本，反而在分享“勝利果實”和合作上出現了讓美國更加頭疼的新問題，不但要與蘇聯鬥智鬥勇，還要和英法耍耍心眼。

如果在日本採取同樣的佔領方式，可以預想，這等於為蘇聯又提供了一個與美國角逐的戰場，和引火上身沒啥區別。所以，從戰略的角度看，單獨佔領是最合理的選擇，當然，對日戰爭中美國出力最多，這也讓美國執行這一政策有了十足的底氣。