就是需要抵押，你把東西壓我這，我折舊算錢給你，當鋪需要抵押，但是，需要抵押就一定是當鋪麼？恐怕未必，抵押的目的是為了維護雙方利益，而且但凡抵押，金額都比較大，為了防止出現信用問題，所以用一定價值的質押物來抵押，保護雙方在今後的交易中履行承諾，從這看，抵押無可厚非。
那麼“僅靠資產抵押的機智會走向極端”？這點沒有任何證據證明，也沒有任何資料證明，姑且算是一種預測吧。
最後，“讓信用等於財富”在某種程度上是正確的，它需要前提，就是在有完整的信用體制的前提下，信用的確是代表一定財富，同時，信用的額度有多少，可以肯定，信用不是無限制的，因為對人的信任不可能無限制，所以花唄額度最高五萬，借唄額度最高三十萬，充分說明了這點。可見，信用不是絕對的信任，它只是在一定範圍內的有限信任，即風控範圍內。
銀行需要風控，馬雲當然也需要，而他說銀行是當鋪，現今社會需要讓信用等於財富，明顯是在偷換概念，這裡面，就是偷換了風控的概念，似乎讓人覺得，馬雲的花唄和借唄是不需要風控的，是完全信任下的自由消費和借款，我剛才說過，花唄和借唄有額度，是風控的必要提現，所以，從這點來講，花唄和借唄又何嘗不是當鋪思想呢？要知道，當鋪不單單是需要抵押貸款，還會因人而已，對於往來有信用的大客戶，當鋪也是會提供小額的免擔保貸款的。
就是需要抵押，你把東西壓我這，我折舊算錢給你，當鋪需要抵押，但是，需要抵押就一定是當鋪麼？恐怕未必，抵押的目的是為了維護雙方利益，而且但凡抵押，金額都比較大，為了防止出現信用問題，所以用一定價值的質押物來抵押，保護雙方在今後的交易中履行承諾，從這看，抵押無可厚非。
那麼“僅靠資產抵押的機智會走向極端”？這點沒有任何證據證明，也沒有任何資料證明，姑且算是一種預測吧。
最後，“讓信用等於財富”在某種程度上是正確的，它需要前提，就是在有完整的信用體制的前提下，信用的確是代表一定財富，同時，信用的額度有多少，可以肯定，信用不是無限制的，因為對人的信任不可能無限制，所以花唄額度最高五萬，借唄額度最高三十萬，充分說明了這點。可見，信用不是絕對的信任，它只是在一定範圍內的有限信任，即風控範圍內。
銀行需要風控，馬雲當然也需要，而他說銀行是當鋪，現今社會需要讓信用等於財富，明顯是在偷換概念，這裡面，就是偷換了風控的概念，似乎讓人覺得，馬雲的花唄和借唄是不需要風控的，是完全信任下的自由消費和借款，我剛才說過，花唄和借唄有額度，是風控的必要提現，所以，從這點來講，花唄和借唄又何嘗不是當鋪思想呢？要知道，當鋪不單單是需要抵押貸款，還會因人而已，對於往來有信用的大客戶，當鋪也是會提供小額的免擔保貸款的。