法律不是宗教，它是切切實實用來解決問題的一些基本原則。通俗的說，法律就是毛主席經常提到的教條，如果只會機械的照搬教條，辦出來的案件是不倫不類的，甚至會激化矛盾。在這種情況下，優秀的法官就會在法律規定與實際情況中找出一個最好的平衡點。缺乏社會實踐的人，不管他做理論工作多少年，他充其量是一個優秀的書生，肯定不是一個優秀的法官。如果做法官之前，以律師身份與社會各階層密切接觸，對各色人等察言觀色，這樣的人即使天資差點，都能成為優秀的法官。

有句老話，國法不外乎天理。有律師經歷是對天理的理解經歷，掌握法律是守住規則的底線。他們跟我們不一樣，我們的法律只不過是權力手裡的工具而已。

這是因為法系不同決定的。

大陸法系比較重視成文法，而英美法系比較重視判例法，這導致完全不同的結果

中國屬於大陸法系。

大陸法系規定了法官必須經過嚴格的司法考試才能獲得資格，而英美法系沒有設定這種考試，大陸法系一般不從律師裡面挑選法官，所以要設定法官從業資格考試，而英美法系的法官是從律師中挑選的，而律師本身已經通過了律師資格考試，沒必要重新設定法官從業資格考試。

治安法官是從執業7年以上的出庭律師或者事務律師中選拔，巡迴法官從執業10年以上的出庭律師或者任職5年以上的記錄法官中選拔。

高等法院法官從年滿50歲，執業10年以上的出庭律師中選拔。

上訴法官從高等法官或者執業15年以上的出庭律師中選拔

治安法官從15年以上的出庭經驗的律師選拔。

高等法院法官從蘇格蘭律師公會中有10年以上的經驗的律師選拔。

英美法系從法學院學生到律師再到法官有很長的過程，這使得英美法系的法官的法律專業素質和獨立執法意識都比較強，之所以英美法系對於法官有更高的要求，是因為英美法系本身的判例法決定的。

大陸法系的法律是透過專門的機構進行的，法官是被動執行的，在中國就是人民代表大會制定法律，議會機構制定法律，司法機關執行法律，法官的任務比較輕，只負責把已經制定好的法律執行即可。

英美法系的法律則不一樣，英美法系是透過過去的判例來進行審案的，而已經審理的案件又會成為未來判案的依據，也就是說英美法系的法官身兼兩職：第一，審理本案，第二，為未來的案件提供法律。這使得法官既是執法者又是立法者。

這對法官的要求極高，因此很多英美法系的法官都是滿頭白髮。