奧斯卡評委的評獎口味有一定的傾向性，他們鍾情於帶有獨特文化韻味、揭示現實生存狀態和書寫真實生命體驗等等表達人性的作品。並且，不喜歡在藝術上標新立異的作品。 所以奧斯卡代表了大眾口味，並不代表藝術成就的高低。獲得奧斯卡獎的作品，始終保持著對美國主流社會和主流文化的正面評價。 要知道奧斯卡創立時候的初衷啊！“鼓勵和表彰那些在電影藝術方面取得突出成就是我人士，以促進電影文化、教育和科學水平的提高並安撫那些認為電影給美國的道德和思想帶來不良影響的人們”
改編自：《肖申克的救贖》在奧斯卡上敗給《阿甘正傳》的原因是什麼？
如果從“陰謀論”角度出發，《肖申克的救贖》在奧斯卡上敗給《阿甘正傳》的道理很簡單——奧斯卡就是個賣片賺票房的禍害，哪類美華人政治上失勢他們就讓這一類人愛看的電影獲獎，好把更多人弄進影院去騙銀子。所以最近20年內，小布什父子執政時期的電影往往會更有看頭。那些整天扯“主流價值觀”的無非就是臆想罷了，可能他們以為全世界審片都必須跟某朝一樣高唱某種主旋律吧。
1994年是克林頓任期，他們自然要推《阿甘正傳》這部 “美國大笨蛋才是上帝寵兒” 的腦殘片。正像今年是奧巴馬任期，自然就推《逃出德黑蘭》這部 “伊朗自作自受，美國攪屎棍全身而退” 的腦殘片。 事實上《少年派》也是一部腦殘片，只不過導演功力做足、講故事的水準有目共睹，而且“最佳導演”往往是站在投資方立場給頒的獎，像李安這種“物美價廉又有口碑”的導演，什麼時候得獎都不意外（今年的女主應該也是這個路數）。而《雲圖》、《蝙蝠俠》這類 “激進的意識形態” ，想冒個泡都沒門（儘管這幾位導演也沒少忙活），以及粉絲群固定的《霍位元人》，能在市場上折騰到什麼程度就全看他們自己的造化了。
如果比較《斷背山》和《撞車》，道理也是明顯的。《撞車》顯然更容易賣向全球市場，而《斷背山》這種敏感題材的常規銷路肯定不如《撞車》。好萊塢就是個賺錢機器，奧斯卡說歸到底只是在推動好萊塢利益的最大化。
奧斯卡評委的評獎口味有一定的傾向性，他們鍾情於帶有獨特文化韻味、揭示現實生存狀態和書寫真實生命體驗等等表達人性的作品。並且，不喜歡在藝術上標新立異的作品。 所以奧斯卡代表了大眾口味，並不代表藝術成就的高低。獲得奧斯卡獎的作品，始終保持著對美國主流社會和主流文化的正面評價。 要知道奧斯卡創立時候的初衷啊！“鼓勵和表彰那些在電影藝術方面取得突出成就是我人士，以促進電影文化、教育和科學水平的提高並安撫那些認為電影給美國的道德和思想帶來不良影響的人們”
改編自：《肖申克的救贖》在奧斯卡上敗給《阿甘正傳》的原因是什麼？
如果從“陰謀論”角度出發，《肖申克的救贖》在奧斯卡上敗給《阿甘正傳》的道理很簡單——奧斯卡就是個賣片賺票房的禍害，哪類美華人政治上失勢他們就讓這一類人愛看的電影獲獎，好把更多人弄進影院去騙銀子。所以最近20年內，小布什父子執政時期的電影往往會更有看頭。那些整天扯“主流價值觀”的無非就是臆想罷了，可能他們以為全世界審片都必須跟某朝一樣高唱某種主旋律吧。
1994年是克林頓任期，他們自然要推《阿甘正傳》這部 “美國大笨蛋才是上帝寵兒” 的腦殘片。正像今年是奧巴馬任期，自然就推《逃出德黑蘭》這部 “伊朗自作自受，美國攪屎棍全身而退” 的腦殘片。 事實上《少年派》也是一部腦殘片，只不過導演功力做足、講故事的水準有目共睹，而且“最佳導演”往往是站在投資方立場給頒的獎，像李安這種“物美價廉又有口碑”的導演，什麼時候得獎都不意外（今年的女主應該也是這個路數）。而《雲圖》、《蝙蝠俠》這類 “激進的意識形態” ，想冒個泡都沒門（儘管這幾位導演也沒少忙活），以及粉絲群固定的《霍位元人》，能在市場上折騰到什麼程度就全看他們自己的造化了。
如果比較《斷背山》和《撞車》，道理也是明顯的。《撞車》顯然更容易賣向全球市場，而《斷背山》這種敏感題材的常規銷路肯定不如《撞車》。好萊塢就是個賺錢機器，奧斯卡說歸到底只是在推動好萊塢利益的最大化。