對於這個問題，我也是頗有點無語了，拜託，紙上談兵的意思並不是真的在紙上談兵好吧！這紙上談兵的真正意思是，嘴上說的頭頭是道，甚至是口若懸河，滔滔不絕，但卻並沒有實戰經驗，完全就是嘴把式！

所以紙上談兵就是嘴上說起來容易，可實際上做起來就難了。而這個趙括，是趙國名將趙奢之子，小時候就顯得天資聰穎，對於戰事也是有相當見解，說的頭頭是道！

但他也只是嘴上說的好而已，可實際上並沒有什麼作戰經驗，也正是因此，才導致趙國在長平之戰一敗塗地，大敗虧輸，四十萬大軍被坑殺，而趙國也就此沒落。

所以紙上談兵並不是真的在紙上談兵，而是形容一個人就知道逞口舌之利，嘴上說的厲害，頭頭是道，滔滔不絕，可真到了實際行動上，卻沒起到半點作用，還反而連累了別人。

首先，紙並不是東漢才“發明”的。東漢畢昇只是改進了造紙技術，使其變得廉價而實用。

其次，紙是什麼時候發明的？百度了一下，結果是西漢。但度娘也說了，“西漢發明紙”的結論，產生於西漢墓葬中出現了紙。這隻能證明：“至遲在西漢時期，中國已經制作出了紙”，不能證明最早。因為紙是易損易耗品，不易儲存。如果西漢之前，已經有了紙，但是沒有儲存下來，有沒有可能呢？

再次，網上搜索“紙”字的古代寫法，最早的是上面這個，標的是“戰國文字”。如果戰國並沒有發明“紙”這樣東西，那麼“紙”這個文字，是表示什麼意義呢？

這個問題問得好，其實我們很多流傳至今的文化傳統，大都歷經了口耳相傳逐漸豐富的過程，而對這些傳統進行追本溯源式的思考，有助於我們更清晰地看到中華文化的發展脈絡，進而切實可行地繼承與弘揚。

回到問題本身，“春秋戰國沒有紙，趙括如何“紙上談兵”？”可以明確地說，目前已知春秋戰國的確沒有紙，所以趙括不可能紙上談兵！

但這個問題背後隱藏的三個子問題，需要我們說清楚：紙是什麼時候出現又改進的？“紙上談兵”的成語怎麼形成的？它跟趙括有什麼關係？

紙的出現與改進

“紙”的歷史相信很多人都不陌生，高中歷史課本就已經明確講過。唯一需要著重指出的是，紙的出現與改進不同。

目前已知的最早的紙出現在西漢（公元前206年～公元23年），在中國甘肅省天水放馬灘漢墓出土。

而最著名的改進則是在東漢時期，公元105年，宦官蔡倫總結西漢以來的造紙技術並加以改進，稱為“蔡侯紙”。此後直到魏晉時期，紙逐步取代了竹木筒和帛，成為主要的書寫材料。

“紙上談兵”的形成過程

如今，“紙上談兵”已成為一個關於趙括敗於長平之戰的典故，但既然我們明白了春秋戰國沒有紙，趙括不可能紙上談兵，我們接著就得分析“紙上談兵”的成語到底怎麼形成的？它跟趙括又怎麼產生了關係？

北宋時有了“XX談兵”之說。

如晁說之《悲秋》：“白楊夾道起秋聲，要使徵人恨不平。自笑一生成底事，元常筆禿卻談兵。”出現筆禿談兵。

南宋時，開始有“紙上說”。

如朱熹《朱子語類》：“專做時文底人，他說底都是聖賢說話。且如說廉，他且會說的好；說義，他也會說的好。待他身做處，只自不廉，只自不義，緣他將許多話只是就紙上說。”

朱熹的意思是，有些人話說的很漂亮，但做起事來卻不廉不義。他把這種說一套做一套的行為，稱之為“紙上說”。

與朱熹同時的大儒呂祖謙也說過：“論者講論之謂，若不講論，只是紙上說。”

朱熹、呂祖謙都是當時的理學大家，都講求切實的修身，而非信口空談“紙上說”。

談兵與紙上說的結合要到明代了。

明太祖時有個翰林學士劉如孫寫過一首詩：“鄂垣僅有湘南地，朝野猶誇紙上兵。”算是將“紙上兵”正式結合了。

“紙上兵”又是怎麼演變成“紙上談兵”的，已不可考了，但至少到清代，“紙上談兵”已經屢見不鮮。

如《紅樓夢》第七十二回：“黛玉湘雲二人說：‘課件我們天天是舍近而求遠。現有這樣詩仙在此，卻天天去紙上談兵。’”

紙上談兵與趙括的關係

“紙上談兵”本來只是對不切實際的誇誇其談的概括，並沒有跟趙括有必然的聯絡，只是後來人們發現趙括跟他的父親高談闊論，卻在長平之戰一敗塗地，是最典型的誇誇其談實戰無能之輩，才將兩者做了固定搭配。

如果一定要追蹤到史料，至少有這麼幾條史料能夠看到這個搭配的形成過程。

清末朱雲錦《豫乘識小錄序》：“據古人經行防守之地，謂某宜設屯田，某宜列堠戍，則尤為印板兵法，無異趙括之讀父書。” 同時代的沈葆楨更是列舉了包含趙括在內的四個人：“以武鄉侯之謹慎圖功，尚因輕信馬謖而至街亭之失；他若趙括能讀父書而陷長平，昭遠自比諸葛而失金蜀，殷浩人稱奇士竟至一敗塗地，房琯自誇車戰不過紙上談兵。”

趙括、馬謖、殷浩、房琯四人中，趙括名氣最大，輸得最慘烈，畢竟長平之戰是中國古代軍事史上最早、規模最大、最徹底的大型殲滅戰。這樣一來，“紙上談兵”聯絡到趙括身上也不足為奇了。