沒有人說宋襄公是傻子，說宋襄公傻子的都是後來人，他們無法理解春秋，也同樣無法理解歐洲古代那種講禮儀規則的戰爭……
其實宋襄公之所以不等楚軍渡河而戰，是一方面是戰爭禮儀，也有人說，宋襄公知道自己肯定打不過楚國，還不如佔領個道德優勢，春秋時代，名譽同樣是利益……
戰爭跟打架很相似，如果你靠耍無賴，摘桃子，灑石灰取勝，雖然勝利了，也沒人看的起你……但是後來，打架就成生死之事了，贏則存活，輸著死亡，拿管他規則呢？、
春秋時代，基本上還是貴族戰爭，是貴族中的一場遊戲，尤其是春秋早期，只是點到為止，沒有滅國之戰（古之伐國者，服之而已），而且大家都是諸侯國，互相聯姻，誰也不願意靠陰謀取勝，而且當時當兵的都是貴族，平民百姓想打仗還沒有資格……
春秋和早期歐洲一樣，打仗都是拼勁最後一滴血，沒有逃兵的，因為兵員都是貴族，如果逃跑，名譽崩壞，回家也沒有出路，但是雙方的軍隊，通常不下死手，反而還有待對方，給對手機會，也是給自己機會……我不滅你國，你也不滅中國……
但是春秋中後期，禮樂崩壞，滅國戰興起，這時候打仗就開始往不擇手段了，傳統的貴族精神，或者說騎士精神逐漸消失……
宋襄公就是在這個時代轉型期的悲劇角色……
後來的吳王夫差，也是覺得滅國不好，沒有殺掉越王勾踐，結果被勾踐滅國，慢慢的規則裡，就剩一條：“斬草除根”……
在南北朝以前，前代君主一般都能得到善終，但後來，滅國後，必殺前朝君主，也是一樣的道理……
沒有人說宋襄公是傻子，說宋襄公傻子的都是後來人，他們無法理解春秋，也同樣無法理解歐洲古代那種講禮儀規則的戰爭……
其實宋襄公之所以不等楚軍渡河而戰，是一方面是戰爭禮儀，也有人說，宋襄公知道自己肯定打不過楚國，還不如佔領個道德優勢，春秋時代，名譽同樣是利益……
戰爭跟打架很相似，如果你靠耍無賴，摘桃子，灑石灰取勝，雖然勝利了，也沒人看的起你……但是後來，打架就成生死之事了，贏則存活，輸著死亡，拿管他規則呢？、
春秋時代，基本上還是貴族戰爭，是貴族中的一場遊戲，尤其是春秋早期，只是點到為止，沒有滅國之戰（古之伐國者，服之而已），而且大家都是諸侯國，互相聯姻，誰也不願意靠陰謀取勝，而且當時當兵的都是貴族，平民百姓想打仗還沒有資格……
春秋和早期歐洲一樣，打仗都是拼勁最後一滴血，沒有逃兵的，因為兵員都是貴族，如果逃跑，名譽崩壞，回家也沒有出路，但是雙方的軍隊，通常不下死手，反而還有待對方，給對手機會，也是給自己機會……我不滅你國，你也不滅中國……
但是春秋中後期，禮樂崩壞，滅國戰興起，這時候打仗就開始往不擇手段了，傳統的貴族精神，或者說騎士精神逐漸消失……
宋襄公就是在這個時代轉型期的悲劇角色……
後來的吳王夫差，也是覺得滅國不好，沒有殺掉越王勾踐，結果被勾踐滅國，慢慢的規則裡，就剩一條：“斬草除根”……
在南北朝以前，前代君主一般都能得到善終，但後來，滅國後，必殺前朝君主，也是一樣的道理……