這個問題不難回答！我們不能用現代人的思維方式去衡量古人，因為所受的教育和社會環境都不一樣！如果把岳飛放在當時的環境，個人認為，不存在您所提出的問題！您看有幾個愚人受後人的頂禮膜拜！被立廟！

直接殺死岳飛的是行刑的檜子手，秦檜是給岳飛量刑定罪的人，趙構是想讓岳飛死的人。岳飛是一個忠於國家和人民的人，檜子手是一個忠於職業的人，秦檜是個忠於皇帝的人，趙構是一個忠於自已的人。

岳飛怎麼會是蠢死的呢？你看看他寫那些詩詞多麼有天賦的一個人，撼山易撼岳家軍難，這是他的對手，敵人對他的評價，他怎麼會蠢呢？如果你不是蠢的連小學都沒有畢業，你就是反華分子。假如你今天去上班，發現流氓要強姦你公司的女人，你是叫女人順從（按你的邏輯就是聰明）還是你反抗?反抗就是你說的蠢，你回答了這個問題，你也就回答了岳飛和秦檜之間的矛盾衝突了。

提這個問題的，兩種情況。一個是提問者不是人，而是豬狗不如的畜牲。另一個就是秦檜的私生子。絕不允許誰抹黑玷汙英雄！！！！！

歷史就是歷史，岳飛抗金是有記載的，不容質疑，也不可否認。蠢與不蠢，要看個人的立場問題。雷鋒是英雄，特別之處就是做好事，所以，就成為了我們的學習物件；老人跌倒扶起，也是社會傳統美德，自然也就成為老人被訛的物件。請問，雷鋒不去做好事行不行，當然也行；老人跌倒不去扶行不行，當然也行；請問，他們蠢還是不蠢呢？答案是不一致的。看你怎麼理解，看你是什麼立場。岳飛作為大宋一員將領，當受到外國侵略時，出兵抗擊肯定沒錯，說他蠢不蠢，肯定不蠢，因為，抗擊外國侵略的決策不是岳飛一個能決定的。君要臣死，不得不死。縱觀歷史，國土是不容侵犯的。所以，岳飛之死不是蠢死的。現代評論他是蠢死的那些才是最蠢的。至於殺死岳飛是不是秦檜，我們只能尊重歷史，誰也無法考證，除非你穿越到宋朝去證實一下。其實，問這個問題就是有點蠢，歷史就是歷史，現代人是無法顛覆歷史的！

這個問題問的讓人感覺有點生氣！首先岳飛是民族英雄，面對山河破碎，自己選擇忠心報國，帶領軍隊浴血奮戰，誓死抵禦外來侵略，哪裡算上是愚蠢？典型的忠君愛民！