這個問題我思考了挺久，有一點想法可以分享。這個問題可以說得更確切一點就是：根據進化論，一些動物的性狀根本不可能在自然選擇中被篩選出來，那麼為什麼這些性狀還存在呢？
相關的例子還有，人為什麼體表沒有毛？人為何會產生不同膚色的人種？動物裡面地下生活的動物為何會視力弱等等。這些特點都是可有可無的，有的甚至有害，比如原始人類如果有體毛的話可以更容易抵禦嚴寒，按理說更應該在生存競爭中存活下來才對，為何後來反而是沒有體毛的人種活下來了呢？
這個問題後來我找出了兩種可能的解釋。
達爾文進化論是錯誤的，或者極其不完善。這是有可能的，因為進化論解釋不了諸如物種大爆發等現象。進化論否定了用進廢退，但是如果上一代的生存經歷可以透過某種方式傳遞給下一代的話，用進廢退是有可能的。所以導致了某些地下生活的動物因為長久不用眼睛而導致視力基因退化。
鼴鼠的眼睛是退化的
這個也是一種解釋，什麼意思呢，就是說一個基因突變的時候，不僅僅這個基因突變了，而且還連帶其它基因的作用產生變化。舉個例子，原始人類中突然有一個個體突變成了高智商，但是不僅智商高了，而且他身上體毛也與其他人不同，他沒有體毛。後來因為他高智商，漸漸成了首領，他的後代中也是沒有體毛的高智商個體。最終，沒有體毛和高智商兩個性狀聯動遺傳了下來，這就是聯動進化！
這個問題我思考了挺久，有一點想法可以分享。這個問題可以說得更確切一點就是：根據進化論，一些動物的性狀根本不可能在自然選擇中被篩選出來，那麼為什麼這些性狀還存在呢？
問題提出相關的例子還有，人為什麼體表沒有毛？人為何會產生不同膚色的人種？動物裡面地下生活的動物為何會視力弱等等。這些特點都是可有可無的，有的甚至有害，比如原始人類如果有體毛的話可以更容易抵禦嚴寒，按理說更應該在生存競爭中存活下來才對，為何後來反而是沒有體毛的人種活下來了呢？
這個問題後來我找出了兩種可能的解釋。
第一，進化論是錯的達爾文進化論是錯誤的，或者極其不完善。這是有可能的，因為進化論解釋不了諸如物種大爆發等現象。進化論否定了用進廢退，但是如果上一代的生存經歷可以透過某種方式傳遞給下一代的話，用進廢退是有可能的。所以導致了某些地下生活的動物因為長久不用眼睛而導致視力基因退化。
鼴鼠的眼睛是退化的
第二，進化論是對的，但進化是聯動的這個也是一種解釋，什麼意思呢，就是說一個基因突變的時候，不僅僅這個基因突變了，而且還連帶其它基因的作用產生變化。舉個例子，原始人類中突然有一個個體突變成了高智商，但是不僅智商高了，而且他身上體毛也與其他人不同，他沒有體毛。後來因為他高智商，漸漸成了首領，他的後代中也是沒有體毛的高智商個體。最終，沒有體毛和高智商兩個性狀聯動遺傳了下來，這就是聯動進化！