關於家庭的資產與負債這個話題，通常大家會存在一個誤解，就是用負債/資產去計算一個資產負債率，而這其實是不合理的。
舉個簡單的例子大家就明白了。只要買了房，隨便一棟房子的總價格都在百萬以上，對應房貸的數額起碼也得大幾十萬。
不論我們以房貸/流動資產和房貸/總資產的方式來界定負債率，都會顯得十分恐怖。而以嚴格的資產負債表方式看待的話，兩邊平衡的原則對我們的生活又沒有多少指導意義。
而且，像房產/房貸一類的不動產與長期負債，其總額對日常生活的影響很有限，除了極端情況，並不要求你一定要將其解決。反而是每個月房貸還多少，對於一個家庭來說更值得關心。
比如一個月掙一萬塊，房貸去掉一半，生活開支再幹掉三千，剩餘的錢投資也好，應急儲備也罷，都需要量入為出地去考慮。這些固定開支多了，別的地方自然要節約一點。而房貸總額多少，房子總價值多少，於日常生活反而不太要緊，反正也太可能把房子賣了一口氣搞定貸款。
所以，我認為更合理地看待家庭負債的方式，是以現金流量表的思維開始，關注還債對現金流的影響。通俗地講，就是每個月需要還多少錢，才更影響你能花多少錢。
原因也很簡單，我們絕大部分人都是有工作有事業的，在以後的日子裡還會產生收入，因此只要收入能覆蓋支出+還債，理論上就能運作下去。
通常來說，一個比較合理的比例是每月還債的金額控制在月收入的1/3左右。注意是還債，包括房貸、車貸、借別人的錢分批還等債務，不要把日常開支混進去。
這樣一來是壓力不太大，心理上承受起來比較容易；二來萬一出現收入下降或者臨時需要用錢等情況時，週轉的空間會更大一點，畢竟節衣縮食擠出點錢可以想想辦法，但房貸和信用卡還款日可是真的會逼死人的。
具體到這位朋友的情況，就請把還貸和日常支出的部分單獨拿出來衡量。以現在的資料來看，還處於比較健康的階段。
另外，提前還貸在貶值預期下肯定是不划算的。不談什麼複雜的經濟學原理，就看十年前的每月還2k和現在的每月還2k有什麼區別，你肯定知道根本不是一回事兒。
關於家庭的資產與負債這個話題，通常大家會存在一個誤解，就是用負債/資產去計算一個資產負債率，而這其實是不合理的。
舉個簡單的例子大家就明白了。只要買了房，隨便一棟房子的總價格都在百萬以上，對應房貸的數額起碼也得大幾十萬。
不論我們以房貸/流動資產和房貸/總資產的方式來界定負債率，都會顯得十分恐怖。而以嚴格的資產負債表方式看待的話，兩邊平衡的原則對我們的生活又沒有多少指導意義。
而且，像房產/房貸一類的不動產與長期負債，其總額對日常生活的影響很有限，除了極端情況，並不要求你一定要將其解決。反而是每個月房貸還多少，對於一個家庭來說更值得關心。
比如一個月掙一萬塊，房貸去掉一半，生活開支再幹掉三千，剩餘的錢投資也好，應急儲備也罷，都需要量入為出地去考慮。這些固定開支多了，別的地方自然要節約一點。而房貸總額多少，房子總價值多少，於日常生活反而不太要緊，反正也太可能把房子賣了一口氣搞定貸款。
所以，我認為更合理地看待家庭負債的方式，是以現金流量表的思維開始，關注還債對現金流的影響。通俗地講，就是每個月需要還多少錢，才更影響你能花多少錢。
原因也很簡單，我們絕大部分人都是有工作有事業的，在以後的日子裡還會產生收入，因此只要收入能覆蓋支出+還債，理論上就能運作下去。
通常來說，一個比較合理的比例是每月還債的金額控制在月收入的1/3左右。注意是還債，包括房貸、車貸、借別人的錢分批還等債務，不要把日常開支混進去。
這樣一來是壓力不太大，心理上承受起來比較容易；二來萬一出現收入下降或者臨時需要用錢等情況時，週轉的空間會更大一點，畢竟節衣縮食擠出點錢可以想想辦法，但房貸和信用卡還款日可是真的會逼死人的。
具體到這位朋友的情況，就請把還貸和日常支出的部分單獨拿出來衡量。以現在的資料來看，還處於比較健康的階段。
另外，提前還貸在貶值預期下肯定是不划算的。不談什麼複雜的經濟學原理，就看十年前的每月還2k和現在的每月還2k有什麼區別，你肯定知道根本不是一回事兒。