這是在強暴你啊，是我我不會籤啊，合同訂立雙方，責任和義務是對等的，即便有單方保護性協議，也要看到底是怎樣的，像這種協議，明擺著肯定會違約啊，對方沒有任何責任和約束，你按照合同來履行，到最後對方違約，還不負責任，那麼你損失是很大的，除非預付款是你的成本，這事還能做做。

如果我是供方的話，是不可能簽訂這樣的合同的。因為供方所要承擔的違約風險太大了，況且290萬這樣的大額合同。比方說，在你們合同履行過程當中，如果出現另外一個供方想要和你競爭，他可以給需方更多好處，需方就可能會對你違約，因為他不用負違約的責任啊。受再大的利益誘惑都不要籤這樣的合同。天上是不會無緣無故掉金子的，也許，掉下的那塊金子的後面，緊跟著就是一大塊隕石，有命撿沒命花。

不能籤。供方對自己的客戶要考察論證，商業買賣雙方要講誠信，要相互負責，這是基本的經營之道，也是立業之本。對沒有誠信的需方就不能籤也不能供貨，否則，自損自己。

謝邀請！絕不會籤！合同應對雙方互有制約，另一方對合同亳無制約條款，無須承擔任何責任，這樣的合同你說能籤嗎？去簽訂合同的人難道不懂合同法？？？你購買的家用電器無任何保質期，你會買嗎？同理。免責條款籤不得。弱智地人提出這個問題，更弱智地人回答了這個問題。

此類事件都很奇葩，對簽約雙方來說也是這樣，往往與權力和壟斷相關。合同法規定，對顯失公平的合同，即使簽了，也可以向法院申請撤銷。

從更大的格局來看，分析對方的能量、本合同的得失、違約後的補償、今後的合作可能性和力度，再考慮簽約與否。日子還長著呢。

這個得看需方的資信情況以及他的綜合實力了，如果需方信用良好、綜合實力排名靠前且又強勢（以往的合同執行也都能按約履行），那是可以考慮籤的，即便是合同沒有約定違約責任，如果法律另有規定的可以按法律規定執行，並不是說合同沒有約定違約責任他就可以不承擔任何違約責任了。