哈嘍大家好！下面由我來就這個問題給大家講講吧！

要想問物業有沒有權利這麼做，我們首先應該看的是這件事是不是合法，在本題中，樓上衛生間堵塞是問題，物業停水是處理方法，我們先不去管這個處理方法合適不合適，但說衛生間堵塞會造成什麼後果，會造成什麼後果？首先他們自己家的衛生間就無法正常使用了對吧？然後還有可能造成跑水事件，使樓下住戶受到損失。

如果說樓上並沒有發生跑水事件，也未對他人造成損失的，那物業就沒有權利對其進行停水，因為房屋是屬於業主自己的，我又沒有影響到別人，就喜歡自己家裡水淹七軍的樣子這個別人也管不了對吧？但是我相信在有可能對別人造成損失，並且要涉及到賠償的這件事上，也不會有多少人這麼任性，大多會主動要求停水。

然後咱們再來說如果已經對樓下造成損失了，那麼根據中國物權法規定，公民在行使權利的過程中，不得侵犯到別人的權利。也就是說樓上是你們自己家裡的，但是樓下是別人的，你已經對別人造成損失了，他就有權利要求你停止這種行為，不然你就是違法。

接下來咱們再說物業有沒有權利這麼做，當然沒有了！他只是一個商業機構，沒有任何執法權，他有的只是向有關部門上報的權利。

好了，現在我們再來看這件事，首先是樓上衛生間堵塞，還沒有修好，然後是別的業主舉報，物業的處理方式是停水，什麼時候修好什麼時候給恢復，但他還沒有這個權利，那為什麼還這麼做呢？這是一個實際操作問題，如果他不給你停水，樓下就有可能被你給淹了，然後你還得賠償人家，如果後期協調不好你們後期還有可能打官司，如果損害的是公共部分，物業也得讓你賠償，這麼一看反而更麻煩，還不如把水給停了。

強烈要求取消物業，物業就是黑社會，自己買的房受他們的威脅和恐嚇，受他們無道理的約束和管理，取消物業由政府社群居委會管理。

哈嘍大家好！下面由我來就這個問題給大家講講吧！

要想問物業有沒有權利這麼做，我們首先應該看的是這件事是不是合法，在本題中，樓上衛生間堵塞是問題，物業停水是處理方法，我們先不去管這個處理方法合適不合適，但說衛生間堵塞會造成什麼後果，會造成什麼後果？首先他們自己家的衛生間就無法正常使用了對吧？然後還有可能造成跑水事件，使樓下住戶受到損失。

如果說樓上並沒有發生跑水事件，也未對他人造成損失的，那物業就沒有權利對其進行停水，因為房屋是屬於業主自己的，我又沒有影響到別人，就喜歡自己家裡水淹七軍的樣子這個別人也管不了對吧？但是我相信在有可能對別人造成損失，並且要涉及到賠償的這件事上，也不會有多少人這麼任性，大多會主動要求停水。

然後咱們再來說如果已經對樓下造成損失了，那麼根據中國物權法規定，公民在行使權利的過程中，不得侵犯到別人的權利。也就是說樓上是你們自己家裡的，但是樓下是別人的，你已經對別人造成損失了，他就有權利要求你停止這種行為，不然你就是違法。

接下來咱們再說物業有沒有權利這麼做，當然沒有了！他只是一個商業機構，沒有任何執法權，他有的只是向有關部門上報的權利。

好了，現在我們再來看這件事，首先是樓上衛生間堵塞，還沒有修好，然後是別的業主舉報，物業的處理方式是停水，什麼時候修好什麼時候給恢復，但他還沒有這個權利，那為什麼還這麼做呢？這是一個實際操作問題，如果他不給你停水，樓下就有可能被你給淹了，然後你還得賠償人家，如果後期協調不好你們後期還有可能打官司，如果損害的是公共部分，物業也得讓你賠償，這麼一看反而更麻煩，還不如把水給停了。

強烈要求取消物業，物業就是黑社會，自己買的房受他們的威脅和恐嚇，受他們無道理的約束和管理，取消物業由政府社群居委會管理。