昨晚一個深圳代駕撿到失主的車鑰匙，找不到失主，又接到訂單了，給了拉客仔，拉客仔給了代駕二十塊，失主出來後，拉客仔問失主要三十塊，失主不出，報警後一分沒給，很多人覺得不如把鑰匙丟了，網友們覺得呢？
回覆列表
-
1 # 南朝居士
-
2 # 走丟的雪花
這個不是問題，問題是雙方自願協商解決，美德的缺失不是道德綁架就能夠恢復過來路不拾遺 夜不閉戶的，只要大多數人能做到會做到大恩不言謝毋以善小而不為就夠了，如果是我，在我的能力範圍內我樂意為他人提供更多的幫助與支援。
-
3 # 冰戀寒風
我認為失主給一點是必要的，但要是失主自己提出來的，只有這樣，才能鼓勵更多的人，歸還撿到的東西，千萬不要以道德綁架，拾金不昧等等，我認為拾金不昧品德是非常高尚的，只有少數人才達到了，多數人根本達不到。
-
4 # 三石於
需要的不是錢，而是道德成本，取決於素質的高低，給與不給正如辯證的兩面，沒有對錯，如果出現了做了沒有得到善待，而去破壞，那麼就走向極端，性質發生了變化，超脫事件本身而此時就可以評判，不對的是破壞方
說出我的觀點，失主應該給。
你的東西丟了，別人撿到了，你應該主動給，而不是別人要你還不給。
媒體總在宣傳要“拾金不昧”，某某撿到二十萬，失主給他一萬，他不要，這類新聞，
這些東西宣傳多了，別人就會覺得拾金不昧，失主給報酬不要才是道德高尚，那些要報酬的道德低下，從而讓回關失主做好事的人少了，
孔子有兩個故事，發人深省，可以看看
子貢贖人和子路受牛
孔子知道後大發雷霆，批評他說“本來贖回來報銷，就已經是道德的了，你現在不報銷，無形中把道德標準提高了，那些沒有錢的商人，如果報銷，就顯得不道德，不報銷又吃虧，你這樣只會讓以後沒有人贖回奴隸了。”
子路救了一個人，那個人感激子路，於是送他一頭牛，孔子知道後說，從此華人都會樂於助人了。
這兩個故事很有道理，但不是每個人都懂。
如果撿到錢還給失主，失主給報酬接受了，這就是有道德了，而不是推辭才顯得有道德。